) § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või toiming tehtud.
lg 3 kohaselt kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kohus edastas 28.08.2020 kohtunõude XX kohtule teatatud meiliaadressile xxxxxxxx 31.08.2020. Isik ei kinnitanud meili teel dokumendi saamist. Kohus edastas 10.09.2020 saadetise kohtule teatatud postiaadressil xxxxxxxx. Pärast korduvaid kättetoimetamise katseid (11.09 ja 16.09.2020) tagastati saadetis 18.09.2020 kohtule, kuna isik ei viibinud kohal. Kohus edastas 22.09.2020 korduvalt saadetise kohtule teadaoleval postiaadressil. Pärast korduvaid kättetoimetamise katseid (23.09 ja 28.09.2020) jäeti saadetis adressaadi postkasti, millega loeti saadetis adressaadile 28.09.2020 kättetoimetatuks. XX ei ole kohtule tähategselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga vastanud. Kohus leiab, et asi on kohtuväliselt lahendatud, sest kaebaja poolt soovitud toiming on tehtud ja sellega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Kuna kaebuse ese on ära langenud, siis haldusasjast nähtuvalt on XX kaotanud huvi asja edasise menetlemise vastu, mistõttu kohus lõpetab haldusasja menetluse
lg 1 p 4 ja
lg 3 alusel haldusasja menetlusse võtmata.
lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse sama seaduse § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebuses vaidlustatud toimingu tegemine ei sõltunud kaebuse esitamisest. Kaebajal ei ole kohtumenetluses esindajat olnud. Seega võimalikud menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda.
lg 5 p 4 alusel kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 15 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.