← Eesti

2-20-109044/17

Obsah (8)§ 432§ 486§ 428§ 430§ 431§ 661§ 173§ 168

2-20-109044 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. november 2020 kell 14.00 Tsiviilasja number 2-20-109044 Tsiviilasi K P hagi

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  2. K P esitas 05.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 292 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 09.03.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 11.05.2020 aadressil xxxx. Võlgnik J P esitas 26.05.2020 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgniku majanduslik olukord ei võimalda maksta elatist nõutud summas.
  3. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 1 alusel 08.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  2. juunil 2020 esitas hageja kostja vastu hagi elatise nõudes alates hagiavalduse esitamist summas miinimumsummas 292 eurot kuus ja alates 01.04.2019 kuni 05.03.2020 tekkinud elatise võlgnevuse 3 051.68 eurot nõudes.
  3. Kostja esitas vastuse hagiavaldusele 30.07.
  4. Kostja on võimeline maksta igakuiselt elatist summas 150 eurot ja teeb ettepaneku sõlmida kompromiss summale 150 eurot kuus. Kostja ei ole nõus maksma tagasiulatuvalt elatist. Laps elas isaga pea kolm aastat ja isa pole emalt elatist nõudnud. Samuti ka lapse ema pole küsinud isalt elatist. Lisaks laps hakkas elama koos emaga alates 25.05.2019, kuid nõutakse tagasiulatuvalt elatist alates 04.04.
  6. Hageja esitas kohtule 08.09.2020 täiendava seisukoha. Hageja ei nõustu elatise vähendamisega 150 eurole. Kostja varaline seisund võimaldab hagi rahuldada ning kostja väide, et ta on võimeline tasuma hagejale elatist vaid 150 eurot kuus, ei ole eluliselt usutav. Hageja möönab, et hageja ema juurde kolimine toimis järkjärgult ja täpset kuupäeva on keeruline nimetada. Hageja täpsustas tagasiulatuva elatise nõuet ning palus kohtul mõista kostjalt välja elatis tagasiulatuvalt alates 01.06.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni, s.o kuni 05.03.
  8. aastal oli elatise miinimummäär 270 eurot kuus ning
  9. aastal 292 eurot kuus. Eelnevast tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tagasiulatuv elatis perioodi eest alates 01.06.2019 kuni 05.03.2020 summas 2 511.68 eurot. KOHTUISTUNG
  10. Kohus korraldas tsiviilasja arutamiseks 12.11.2020 kohtuistungi. 2

(4)2-20-109044 Poolte kompromiss
  1. Pooled saavutasid 12.11.2020 toiminud kohtuistungil kompromissi ning esitasid kohtule ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et elatise võlgnevus perioodi 01.06.2019 kuni 30.11.2020 on 3 800 eurot. Nimetatud summa tasub J P hiljemalt 31.12.2020 I P arveldusarvele xxxx. Alates 01.12.2020 kuni K P täisealiseks saamiseni tasub J P K Ple elatis summas 200 eurot kuus. Elatis tasutakse hiljemalt jooksva kuu 10-ks kuupäevaks I P arveldusarvele xxxx. J P tasub K P menetluskulud summas 200 eurot hiljemalt 31.12.2020 kandes summa I P arveldusarvele xxxx. J P menetluskulud jäävad J P kanda.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle ning kompromissi kinnitamise määrus on selle jõustumisel täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku mõistes. 9. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 13. Kuna pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale, siis tulenevalt

§ 661lg 4 jõustub kohtumäärus selle kättetoimetamisest 1 päeva möödumisel.

Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on 12.11.20202 sõlmitud kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kohus kinnitab poolte kokkulepitud menetluskulude jaotuse kompromissis esitatud viisil. 3

(4)2-20-109044 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.