Obsah (11)

§ 62§ 444§ 322§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-7879

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 29.05.2020 Harju Maakohtule hagi J S (kostja) vastu 7 768,13 euro nõudes. Hageja tasus hagilt riigilõivu 475 eurot.
2. Kohus võttis 02.06.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on TF Bank AB Eesti filiaali ja kostja vahel 05.01.2018 sõlmitud laenuleping, mille kohaselt TF Bank AB andis kostjale laenu 8 798,29 eurot ning kostja kohustus laenu koos kõrvalkohustustega tagastama 60 kuu jooksul ja tasuma lepingutasu summas 375 eurot. Kuna kostja rikkus oma kohustusi, ütles TF Bank AB Eesti filiaal vastavalt üldtingimuste p-le 4.5.2 laenulepingu erakorraliselt üles 24.03.2020 ning teatas, et loovutab laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 7 500 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist (viivise periood 25.03.2020 kuni 29.05.2020) summas 2 268,13 eurot. Hageja nõuab kostjalt menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus saadeti kostja teadaolevale e-postiaadressile ning toimetati kostjale

§ 322lg 1 alusel kätte 09.07.2020.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (30.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Riigilõivu tasumist 475 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 7.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 9. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 10.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3