Obsah (7)

§ 179§ 477§ 424§ 426§ 427§ 168§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2020. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13718 Tsiviilasi A F avaldus pankroti väljakuulutamisek

§ 179lg 5).

3.3. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9).

1. Saata määrus võlgnikule, pankrotihaldurile ning täitmiseks viivitamatult Riigi Tugiteenuste Keskusele käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 2 osas ja teadmiseks Rahandusministeeriumile kohtumääruse resolutiivosa p 3 osas. Pankrotimenetluse kulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
2. Jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja A Fi kanda.
3. Pankrotimenetluse kuludeks on avalduse esitamisel avaldaja poolt tasutud riigilõiv summas 10 eurot ja ajutise pankrotihalduri tasu summas 476,40 eurot (sh käibemaks), millised kulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Avaldajalt menetluskulude väljamõistmise osas riigi tuludesse võib menetluskulusid maksma kohustatud isik või Eesti Vabariik valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutuse kaudu võib esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 64 eurot.
4. Asjaolud 21.09.
5. esitas Aleksander Pärnu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks ning tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 24.09.2020 jättis kohus avalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 07.10.
6. a määrusega, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi Ene Ahase, kohustades teda esitama kohtule ajutise pankrotihalduri aruanne hiljemalt 10.11.
7. a ning määras tsiviilasja arutamisele kohtuistungil 11.11.
8. a.
9. Taotlus 11.11.
10. a esitas avaldaja A F kohtule taotluse pankrotiavalduse ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse tagasi võtmiseks. Kohtu seisukoht
11. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4.

§ 477

lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.

§ 424

lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Avaldaja esitas taotluse avalduse tagasivõtmiseks kohtule 11.11.

1. a. 2 Kohus rahuldab avaldaja 11.11.
2. a esitatud taotluse pankrotiavalduse ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse tagasivõtmiseks ning kohus jätab läbi vaatamata A Fi 21.09.
3. a esitatud avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 5.

§ 426

lõike 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda sama avaldusega uuesti kohtusse. 6.

§ 427

järgi võib maakohtu määruse peale, millega hagi (käesoleval juhul avaldus) jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Pankrotimenetluse kulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 7.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja (käesoleval juhul avaldaja) kannab menetluskulud, kui hagi (avaldus) jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel tuleb käesolevas asjas jätta menetluskulud avaldaja A Fi kanda.

1. PankrS § 150 lg 1 p 1 ja 2 alusel on pankrotimenetluse kulud mh menetluskulud ja ajutise halduri tasu.
2. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja kantud menetluskuluks avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 10 eurot, mis jääb avaldaja kanda.
3. Lisaks on käesoleva asjas pankrotimenetluse kuluks ajutise halduri tasu. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule 11.11.
4. a ajutise pankrotihalduri aruande vastavalt PankrS § 22 lõikele 5 ning ajutine haldur on palunud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks xxx eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku xxx eurot. Ajutine haldur on palunud määrata, et tasust xxx eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku xxx eurot hüvitada menetlusabi korras riigi eelarvelistest vahenditest, mis kanda OÜ Advokaadibüroo Pormeister OÜ arvelduskontole nr EE711010220249467229AS-s SEB Pank, s.o büroole mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Kohus leiab, et olukorras, kus kohus kohustas 07.10.
5. a määrusega ajutist haldurit esitama kohtule ajutise halduri aruande ja haldur on selle kohustuste täitnud, siis on põhjendatud ajutisele haldurile tasu määramine. Kohus, võttes arvesse asjaolu, et seoses avalduse tagasi võtmisega ei toimunud 11.11.2020 istungit, tuleb ajutise halduri tasu hüvitada menetlusabi korras riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4 alusel analoogia korras summas xxx eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks), kokku xxx eurot.
6. Olukorras, kus avaldaja on avalduse tagasi võtnud, kuid riik hüvitab menetlusabi korras osaliselt halduri tasu, tuleb kohaldamisele

§ 179

lg 1, mis sätestab, et asja lahendav kohus mõistab kohustatud isikult välja menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Käesolevas asjas on kohus tulenevalt avaldaja esitatud pankrotiavaldusest nimetanud ajutise pankrotihalduri ja kohustanud teda esitama kohtule ajutise halduri aruande A F pankrotimenetluses vastavalt PankrS §-s 22 sätestatule. Seega on ajutisele haldurile tasu maksmise kohustus tekkinud otseselt A Fi poolt esitatud avaldusest tulenevalt ning seega ei ole pankrotimenetluse kulu tekkinud riigi osalemisest menetluses. 3 Eeltoodu alusel mõistab kohus

179 lg 1 ja § 190 lg 4 alusel avaldajalt Aleksander Feklisovilt Eesti Vabariigi kasuks välja pankrotimenetluse kulud summas 476,40 eurot (sh käibemaks). Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul (

§ 179lg 5).

Valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutus võib käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul (

§ 179lg 6).

Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9).

12.

§ 179

lg 3 järgi võib maakohtu määruse peale menetluskulusid maksma kohustatud isik või Eesti Vabariik valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutuse kaudu esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 64 eurot. 13.

§ 178

lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. PankrS § 150 lg 5 kohaselt võib pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4