← Eesti

1-20-202/13

Obsah (5)§ 213§ 424§ 68§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2020 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-20-202 Kohtunik Rita Kulberg Asi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võ

§ 213

lg 1 järgi ning karistati vangistusega 6 kuud,

§ 424

lg 2 järgi ning karistati vangistusega 12 kuud.

§-de 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel mõisteti I. Leiusele liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 29.09.1.10.2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg 1-3 alusel pidi I.

Leius koheselt ära kandma 14 päeva vangistust. Ülejäänud vangistust ei pööratud täitmisele, kui I. Leius ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75

lg 2 p-des 2, 2-1 sätestatud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Katseaja kulgemist arvestatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.01.2020 ja käitumiskontrolli nõuete täitmist alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 6.02.

  1. Katseaja kestus on 21.01.2020-21.01.
  2. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 2.11.2020 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale erakorralise ettekande (tl 2-3), milles taotletakse süüdimõistetu I. Leiuse katseaja pikendamist 2 kuu võrra, s.o kuni 21.03.
  3. Erakorralise ettekande koostamise aluseks on I. Leiuse registreerimiskohustuse rikkumine 28.09.
  4. KrMS § 432 lg 1 alusel lahendatakse kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtuniku määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui osundatud paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Registreerimislehe (tl 11) kohaselt on I. Leius registreerimiskohustust rikkunud 28.09.2020, 13.07.2020, 6.07.2020 ja 10.02.2020. 30.09.2020 seletuses (tl 12) kirjutas hooldusalune, et ei ilmunud registreerimisele, sest ei olnud esitada pangakonto väljavõtet. Registreerimisleht ja süüdimõistetu kirjalik seletus kogumis tõendavad, et I. Leius ei täitnud 28.09.2020 registreerimiskohustust. Kuigi I. Leius arvas, et pangakonto väljavõtte puudumine annab talle õiguse kokkulepitud kohtumiselt puududa, siis nii see ei ole. Ka ametnik e-kirja teel (tl 11 pöördel) teavitas hooldusalust, et registreerimisele tuleb igal juhul ilmuda, sõltumata välisriiki tööle lubamise eeldusena pangakonto väljavõtte olemasolust. Järelikult rikkus I. Leius

§-s 75 lg 1 p 2 sätestatud registreerimiskohustust mõjuva põhjuseta. Ettekandest, kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku väljatrükist (tl 9 pöördel-10) ja registreerimislehest nähtuvalt on I. Leius registreerimiskohustust rikkunud ka varasemalt (13.07.2020, 6.07.2020 ja 10.02.2020). Samuti viibis I. Leius ametniku loata 6.02.202012.02.2020 Soomes. Esimene kohtumine kriminaalhooldusametnikuga pidi toimuma 10.02.2020, kuid I. Leius saatis 10.02.2020 e-kirja (tl 8 pöördel), kus teavitas, et ei saa sel päeval registreerimisele tulla, sest on Soome Vabariigis tööl. Nimetatud rikkumised on tõendatud nii registreerimislehe kui ka kriminaalhooldusaluse kirjalike seletustega (milles isik tunnistab rikkumisi, tl 15 pöördel16, 17). Kuna ametnik on I. Leiust nii 10.02.2020 registreerimiselt puudumise kui ka 6.02.2020-12.02.2020 loata välisriigis viibimise eest 17.02.2020 kirjalikult hoiatanud (tl 16 pöördel) ja 6.07.2020 registreerimiselt puudumise eest 21.09.2020 kirjalikult hoiatanud (tl 17 pöördel), ei saa kohus enam nende rikkumiste eest teist korda kohaldada mingit muud

§s 74 lg 4 nimetatud meedet. Nimetatud rikkumised samas iseloomustavad süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt. I. Leiust iseloomustab positiivselt, et ta on registreerimiskohustust vastavalt registreerimislehele täitnud 14 korral. Ettekande kohaselt töötab I. Leius xxxxxxxxxxxxxxxx 2

(3)xxxxxxxxx. I. Leius on käesoleva kriminaalasja menetluskulud ära tasunud. Katseaja jooksul ei ole süüdimõistetu toime pannud uusi õigusrikkumisi, samuti ei ole ta rikkunud alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamise keeldu. I. Leiuse senise kriminaalhoolduse pinnalt saab järeldada, et süüdimõistetul esineb aeg ajalt probleeme registreerimiskohustuse täitmisega. Vastava käitumisega rikub I. Leius talle kohtuotsusega pandud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Sellise tendentsiga aga kaasneb risk, et katseaja läbimine ebaõnnestub, sest pidevad rikkumised annavad aluse pöörata mõistetud karistus täitmisele. I. Leiuse isikut ja senise kriminaalhoolduse kulgu arvestades on vajalik tema õiguskuuleka käitumise ja katseaja eduka läbimise tagamiseks pikendada I. Leiuse katseaega kahe kuu võrra, nagu on kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes taotletud. Pikendatud katseaja vältel on I. Leiuse ja kriminaalhooldaja vahelises koostöös võimalik suurema tõenäosusega jõuda olukorrani, kus I. Leius mõistab registreerimiskohustuse rikkumisega kaasneda võivaid tõsisemaid tagajärgi. Olgu lisatud, et kui I. Leius jätkuvalt rikub registreerimiskohustust või teisi käitumiskontrolli nõudeid, on kriminaalhooldajal võimalik esitada uus erakorraline ettekanne, mis võib päädida I. Leiusele mõistetud karistuse täitmisele pööramisega. Eeltoodu alusel kohus määrab pikendada

§ 74lg 4 alusel Indrek Leiuse katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 21.03.2022. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.