Obsah (7)

§ 121§ 65§ 68§ 74§ 75§ 78§ 113

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 18. november 2020, Võru koht Kriminaalasja number 1-20-7416 (20261000799) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Eduard Nairismägi isikukood: 36908166514; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; keskharidusega; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 06.03.2013. a otsusega

§ 121

järgi vangistusega 3 kuud,

§ 65

lg 2 järgi mõisteti kohtuotsuste kogumi eest liitkaristuseks 5 aastat ja 17 päeva vangistust, karistus täidetud 23.03.2018 Tõkend Ei ole kohaldatud, isik oli kahtlustatavana kinni peetud 08.10.09.10.2020 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Eduard Nairismägi süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata Eduard Nairismägi eelvangistuses viibitud aeg 08.10.

09.10.2020, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja Eduard Nairismägile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Eduard Nairismägi ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Eduard Nairismägi peab: 3.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Eduard Nairismägi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18.

novembrist 2020, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Eduard Nairismägilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
2. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 115,80 eurot;
3. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Eduard Nairismägil tasuda menetluskulud kokku 991,80 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 82,65 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 DVD Häirekeskuse kõnesalvestise ja politsei vormikaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku materjalide juurde. Kannatanu Aleksandr Bolšakov (isikukood 37205156517; tel 53723804) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu Eduard Nairismägi vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord 2 Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Eduard Nairismägi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda eelnevalt on 07.05.
8. a Tartu Maakohtu otsusega karistatud

§ 113ja § 121 toimepanemise eest ning karistatus on kustumata; 26.

septembri 2020. a õhtul, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx, olles ise alkoholijoobes, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et sõnavahetuse käigus lõi elutoas tugitoolis istuvat liikumisvõimetut A. B. korduvalt pea piirkonda, rusikaga näkku ning asetas kannatanule noa kaelale noaseljaga vastu kaela, mida kannatanu püüdis käega eemale lükata. Ülalkirjeldatud Eduard Nairismägi käitumine tekitas kannatanu A. B. pindmised vigastused, huulele lahtise haava, kaelale pindmised vigastused ja paremale käele pindmise vigastuse ning põhjustas kannatanule füüsilist valu Seega Eduard Nairismägi pani toime

§ 121

lg 2 p 2 kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt teise inimese kehalise väärkohtlemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Eduard Nairismägi ja tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. E. Nairismägi tuleb tunnistada süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 2 aastat ja 8 kuud.

§ 68lg 1 alusel tuleb arvata E.

Nairismägi eelvangistuses viibitud aeg 08.10.-09.10.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja E. Nairismägile kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui E. Nairismägi ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E. Nairismägi kuulub

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 115,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada E. Nairismägil menetluskulud kokku summas 991,80 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. Kannatanu Aleksandr Bolšakov on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. (allkirjastatud digitaalselt) 4