Obsah (4)

§ 121§ 2§ 45§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1534 Haldusasi XX kaebus Eesti Töötukassa 05.08.2020 vaideot

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. XX (kaebaja) esitas 24.03.2020 Eesti Töötukassale töövõime hindamise taotluse.
2. Eesti Töötukassa leidis 16.04.2020 otsuses nr TVH/20/017649, et kaebaja töövõime ei ole vähenenud.
3. Kaebaja esitas 16.04.2020 otsuse peale 26.06.2020 vaide.
4. Eesti Töötukassa jättis 05.08.2020 vaideotsusega nr 1245 vaide rahuldamata.
5. Kaebaja esitas 18.08.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 05.08.2020 vaideotsuse tühistamiseks.
6. Kohus jättis 18.08.2020 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täiendada kaebuse põhjendusi, täpsustada kaebuse nõudeid ja esitada täiendavad dokumendid (Eesti Töötukassa 16.04.2020 otsus ja selle peale esitatud vaie).
7. Kaebaja esitas 01.10.2020 kohtule täiendatud kaebuse, kuid jättis kaebuse nõuded korrigeerimata ja kohtu nõutud dokumendid esitamata.
8. Kohus küsis 05.10.2020 kohtunõudega Eesti Töötukassalt 16.04.2020 otsust ja kaebaja vaiet. Eesti Töötukassa edastas nõutud dokumendid kohtule 09.10.
10. Kohus jättis 05.10.2020 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta ja selgitas veelkord, et kaebajal tuleb kaebuse eesmärgi saavutamiseks vaidlustada ka Eesti Töötukassa 16.04.2020 3-20-1534 otsust. Kohus hoiatas, et puuduse kõrvaldamata jätmisel määratud tähtajaks tagastab kohus kaebuse selle esitajale. KOHTU PÕHJENDUSED 10.

§ 121

lg 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus (p 1) või kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (p 2). 11. Kohus selgitas kaebajale nii 18.08.2020 kui ka 05.10.2020 määruses, et kui kaebaja eesmärgiks on saavutada tema töövõime uus hindamine, tuleb tal lisaks vaideotsuse vaidlustamisele vaidlustada ka Eesti Töötukassa 16.04.2020 otsust. Ainult vaideotsuse vaidlustamisega kaebaja oma eesmärki ei saavutaks, sest vaideotsuse tühistamisele vaatamata jääks 16.04.2020 otsus endiselt kehtima. Samuti oleks kaebajal otstarbekas täiendada kaebust taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamise nõudega. Kohus osundas, et ei saa ise kaebaja asemel kaebuse nõudeid kindlaks määrata (

§ 2lg 3).

Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse.

1. Kaebaja sai kohtu 05.10.2020 määruse väljastusteate kohaselt kätte 07.10.2020 ja seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 17.10.
2. Kaebaja ei ole kohtu nõuet senini täitnud ega kaebuse nõudeid muutnud. Seega lähtub kohus eeldusest, et kaebaja jääb ainult vaideotsuse tühistamise nõude juurde. 13.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Paragrahvi pealkirjast nähtuvalt on tegemist kaebeõiguse piiranguga. Vaatamata käiguta jätmise määrustes toodud kohtu selgitusele ei ole kaebaja selgitanud, kuidas vaideotsus tema õigusi sõltumata vaide esemest rikub. Kaebuse põhjendus puudutab vaid vaide eset (hinnangut tema töövõime kohta), mitte seda, mil moel vaideotsusega kaebaja õigusi rikutakse. Samas on kaebaja jätnud vaide esemeks oleva Eesti Töötukassa 16.04.2020 otsuse vaidlustamata. Arvestades kaebusest nähtuvat eesmärki saavutada kaebaja töövõime osas uus hindamine, ei ole ainuüksi vaideotsuse vaidlustamisega võimalik seda eesmärki saavutada. Samuti puudub kaebajal kaebeõigus ainult vaideotsuse vaidlustamiseks. Seega tuleb kaebus selle esitajale

§ 121lg 2 p-de 1 ja 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

14.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ 2