Obsah (6)

§ 206§ 429§ 432§ 168§ 162§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16129 Tsiviilasi H

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 206

lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1).

Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud, on avaldajatel

§ 429

lg 1 alusel õigus avaldusest loobuda.

§ 429

lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu 2 määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et puuduvad

§ 429lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid avaldusest loobumise vastuvõtmise.

9. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 10.

§ 168

lg-st 4 tulenevalt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Riigikohus on lahendis nr 2-17-18531 p-s 20 leidnud, et

§ 162

lg 4 lubab erandlikel asjaoludel jätta kohtukulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda (Riigikohtu

1. jaanuari
2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 10). Tegemist on kohtu diskretsiooniotsusega. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Antud juhul oli avaldajatel põhjendatud alus kohtusse pöördumiseks, kuna puudutatud isikud ei olnud kohtumenetluse väliselt nõus juurdepääsutee seadmiseks vajalikke tahteavaldusi andma. Samas ei ole tegemist olukorraga, kus puudutatud isikud oleksid avaldajate nõude kohtumenetluse jooksul rahuldanud, kuna vaidlusalune tee anti üle kohalikule omavalitsusele. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt on kohus seisukohal, et antud juhul esineb alus menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmiseks. 11.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 3