← Eesti

2-20-133200/3

Obsah (7)§ 428§ 150§ 430§ 661§ 173§ 168§ 486

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-133200 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi A T vastu võlan

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

1.9 Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. 1.10 Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub Nord Collect OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 47,59 eurot (Nord Collect OÜ nr. EE097700771004470732 LHV).

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-
  3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  4. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu s.o 47,59 eurot Nord Collect OÜ arveldusarvele EE
  5. 2

(3)Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses oli Nord Collect OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus A T vastu võlanõudes. Pooled esitasid kohtule 02.11.2020 kinnitamiseks kompromissi. Pärnu Maakohus andis tsiviilasja kompromissi kinnitamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele ei ole

§ 661

lg 4 alusel menetlusosalistel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (

§ 150lg 4).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 95,18 eurot. Pärnu Maakohus andis

§ 486lg 1 p 3 alusel vaidluse üle Harju Maakohtule kompromisslepingu kinnitamiseks.

Seega rahuldab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja tagastab vastavalt hageja taotlusele pool maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust s.o 47,59 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.