2-20-9701 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Karin Sonntak 26. oktoober 2020. a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-20-9701 Tsiviilasi OÜ Krimulda (l

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud OÜ Krimulda (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on osanike 21.05.

1. a otsusega vastu võetud otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Osaühingus töötas viimasel perioodil 10 lepingulist töötajat, kõik töölepingud on likvideerija poolt lõpetatud. Osaühingu majandustegevus on lõppenud. Ettevõttel on kokku võlgnevusi üle 700 000 euro. Suurimaks võlausaldajaks on seotud ettevõte OÜ Nordic Beauty Invest, millele OÜ Krimulda (likvideerimisel) võlgneb kokku üle 500 000 euro. Osaühingu endistel töötajatel on töölepingutest tulenevad nõuded osaühingu vastu. Ettvõtte varaks on debitoorsed nõuded ja laojäägid, milledest enamuse on hinnanud likvideerija ebatõenäoliselt laekuvaks või väärtusetuks. OÜ Krimulda (likvideerimisel) on maksejõuetu, osaühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, maksejõuetus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Avaldaja palub algatada OÜ Krimulda (likvideerimisel) pankrotimenetlus ja kuulutada välja osaühingu pankrot. 09.09.
2. a. määrusega võttis kohus OÜ Krimulda pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Ott Lepmets’a. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku likvideerija leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt moodustavad võlgniku kohustused 750 273 eurot, vara on 668 euro väärtuses. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku makseraskused püsiva iseloomuga ning välja on kujunenud maksejõuetus

§ 1lg 2 ja lg 3 mõttes.

Võlgnik ei ole suuteline tasuma sissenõutavaks muutunud kohustusi ja võlgnikul puudub vara, mis kataks tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri käsutuses oleva info kohaselt tuleb 2

§ 22lg 5 mõistes.

Võlgniku maksejõuetuse tingis ennekõike kahjum seoses debitoorsete nõuete mittelaekumisega (ligilaudu 300 000 euro ulatuses), samuti kahjumlik investeering USAs (väärtuses üle 200 000 euro) ning väike kapital koosmõjus ühingu suutmatusega kaasata täiendavat kapitali rahvusvahelise turundustegevuse finantseerimiseks. Ajutise haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks on hiljemalt 2020. suvi, mil võlgnik otsustas majandustegevuse sellisel kujul lõpetada. Võlgnik esitas 06.07.2020. a pankrotiavalduse, seega kooskõlas ÄS § 180 lg 51 sätestatuga. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur on tuvastanud, et selged vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalused puuduvad, kuid edasise menetluse käigus vajaksid täpsustamist võlgniku tehingud Nordic Beauty Invest OÜ-ga ja osaühinguga Anderal.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12,2 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 171,20 eurot (lisandub käibemaks 234,24 eurot) ning kulutuste katteks 27,88 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasunõue on põhjendatud. Võlgnik ajutise halduri tasule vastu ei vaidle ja nõustub selle tasuma.

§ 23ja Ts

MS § 150 lg 4 alusel kuulub võlgnikult ja likvideerijalt solidaarselt väljamõistmisele ajutise halduri tasu summas 1 405,44 ja kulutused 27.88 eurot.

§ 23lg 6 alusel kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ts

ÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Erkki Lõhmusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3