) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
menetluskulu, s.o kaitsjatasu summas 162 eurot riigi kanda. 5.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juures pakendis HK1 asuv CD-R plaat, millele on salvestatud häirekeskusesse 02.10.2020 tehtud kõne salvestus, kriminaalasja materjalide juurde. 6. Kannatanu A.L. (ik. XXX) on
vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus M.T. (T.) süüdistatakse selles, et tema 02.10.2020 kella 11:15 paiku aadressil XXX asuval kõnniteel ähvardas kannatanu A.L. tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et M.T. võttis taskust välja pruuni käepidemega vedrujõul avaneva noa, pani noatera vastu kannatanu A.L. kõhtu ning lausus „Ma tõmban sul kõhu läbi sellega“. Seejärel pani M.T. hetkeks noa tasku, peale mida võttis noa jälle välja ning tõmbas kannatanu jope kõhu pealt katki. A.L. tundis hirmu ähvarduse täideviimise ees, sest noaga ähvardamine oli agressiivne ja ootamatu. Sellega pani M.T. toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. tapmisega ja tervise kahjustuse tekitamisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppe sisu Süüdi tunnistada M.T. KarS § 120 lg 1 järgi. KarS § 87 alusel vabastada M.T. karistusest KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 3 ja 9 sätestatud alaealisele kohaldatavaid mõjutusvahendeid lähtudes KarS § 87 lg 5 järgnevalt: 1) kuriteoga tekitatud varalise kahju 89 eurot hüvitamine kannatanu A.L. (AS SEB Pank arvelduskonto nr XXX); 2) paigutada M.T. XXXX/XXXX. õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse, so XXX järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid. 2
lg 3 kolmandast lausest tulenevalt jäetakse alaealise süüdistatava puhul menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav M.T. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.T. süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu A.L. tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 ning VÕS §-de 127, 128, 1043 ja § 1045 alusel ning mõista M.T. A.L. kasuks välja 89 eurot. Kohtu seisukoht menetluskulu osas M.T. menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 129,60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 32,40 eurot.
S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. M.T. on alaealine, kellel endal puuduvad sissetulekud ja kes on BBB eestkostel. Käesoleva kohtuotsuse alusel paigutatakse M.T. XXX jätkamiseks XXX ja samuti kohustatakse teda hüvitama kannatanule tekitatud kahju. Kuigi M.T. ei ole saadud päranduse tõttu varatu, mistõttu tuleb tal kannatanule tekitatud kahju hüvitada ise, on kohus seisukohal, et talle ei ole põhjendatud lisaks panna veel menetluskulude tasumise kohustust. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kõik käesoleva kriminaalmenetlusega kaasnenud menetluskulud on põhjendatud jätta
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.