) § 114 lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale.
lg 1 p 1,2 kohaselt eelmenetluses maakohtunik kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi III väärteomenetleja Ingrid Palosoni 19.08.2020 otsusega väärteoasjas nr: 2590,20,002947 määrati Rita Igole KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 16 trahviühiku ulatuses, s.o 64 eurot. Otsuse peale võis esitada kaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 07.09.2020. Väärteoasja toimikust nähtub, et väärteoprotokolli kohaselt on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 21.08.2020. Rita Igo on kinnitanud protokolli koopia kättesaamist oma allkirjaga 22.07.2020 ja teatanud, et soovib otsust e-posti aadressile xxxx. Seega oli Rita Igo teadlik, et kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav alates 21.08.2020. Rita Igo on kaebuse koostanud 28.09.2020 ja postitanud selle 02.10.2020. Seega on kaebus esitatud pärast
lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ning Rita Igo ei ole esitanud kohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust. Esitatud kaebusest ei nähtu ka ühtegi asjaolu, mis õigustaks kaebetähtaja mööda laskmist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Rita Igo kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata, kuna kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
118 lg 2 p 1, 192, 193 nõudeist. /digitaalselt allkirjastatud/ Heli Väinaste Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.