4-20-3220/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-20-3220 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Väärtegu Janek Tamela väärtegu KarS § 278 lg 1 järgi Taotlus Lõuna prefektuuri, Kagu politseijaoskonna avaldus Janek Tamelale asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna taotlus ja KarS § 69 lg 6 alusel asendada Janek Tamelale /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx / Lõuna prefektuuri, Kagu politseijaoskonna 29.08.2017 otsusega väärteoasjas nr 2610,17,002407 määratud ja tasumata rahatrahv 100 eurot, s.o. 25 trahviühikut 2 päeva arestiga.
4. Asendusaresti kandmist arvestada alates isiku sundtoomise korras kinnipidamisest 22.11.2020 kell 15.
6. Saata kohtuotsus täitmiseks PPA Lõuna prefektuurile.
7. Edastada määruse ärakiri Janek Tamelale, kohtutäiturile ja PPA Lõuna prefektuurile.
8. Erikulud – sundtoomise kulud summas 24.70€ jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu Valga kohtumajja. Asjaolud 27.07.2020 esitas Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Valga piirkonnagrupi piirkonnavanem kohtule avalduse Janek Tamela suhtes asendusaresti kohaldamiseks. Avalduse kohaselt määras 29.08.2017 Lõuna prefektuur väärteoasjas 2610,17,002407 Janek Tamelale (ik xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) rahatrahvi 100 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 14.09.
9. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 04.11.
10. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat ülaltoodud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 lg 1, VtMS § 211 lg 1 palutakse Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna 27.07.2020 Tartu Maakohtu Valga kohtumajale esitatud taotluses otsustada Janek Tamela osas asenduskaristuse kohaldamine. Võlgniku seisukoht Janek Tamelale selgitas istungil, et trahvi maksmiseks raha ei olnud. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Karistuse määramise ajal kehtinud KarS § 47 kohaselt vastas ühele trahviühikule 4 eurot. Kohtutäituri poolt esitatud andmetel on Janek Tamelal rahatrahv tasumata täies ulatuses, s.o. 100 eurot ehk 25 trahviühikut. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna avaldus tuleb rahuldada ja Janek Tamelale väärteootsusega asjas nr 2610,17,002407 määratud ja tasumata rahatrahv 25 trahviühikut tuleb asendada arestiga kestusega 2 päeva. Kohus pole nõus asendama tasumata rahatrahvi ÜKTga, sest J.Tamela senine elukäik ei anna selleks kindlust, et ta ühiskondliku töö ära teeb ettenähtud korras ja ajal. Põhjust kahtlemiseks annab tema senine käitumine. J.Tamela on isiklikult kohtukutsed kätte saanud nii 27.05 kui ka 02.11.2020 kohtuistungitele, kohale ta ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest. Seetõttu tuli kohaldada sundtoomist 23.11.2020 kohtuistungile. Seega on tõenäoline, et ta hakkab kõrvale hoiduma ka üldkasuliku töö tegemisest. Kohtu hinnangul pole võimalik lükata ka kohtuistungit edasi trahvi tasumiseks võimaluse andmisega. Esiteks on tasumise tähtaeg ammu möödas ning nõude täitmine pole ka täitemenetluses õnnestunud. Juba see näitab süüdlasel rahaliste vahendite ja vara puudumist. Teiseks ei ole mõeldav, et süüdlane tasub 350-eurosest pensionist kokku 200.-€ ( väärteoasjas 4-20-3220 ja 4-20-314 trahvid kokku ). Selle tulemusena ei jääks talle vahendeid toidu-ravimite hankimiseks. Pealegi käsutab rahalisi vahendeid ilmselt kokkuleppe alusel süüdlase ema, kes pole siiani üles näidanud initsiatiivi poja rahaliste vahendite arvel tema trahvide tasumiseks. Küllap on see ka käesoleval ajal nii, mistõttu ei anna ilmselt võimalus trahv teatud tähtpäevaks tasuda mingit tulemust. Eeltoodu alusel tuleb süüdlaselt asenduskaristusena arest tähtajaga 2 päeva ära kanda. KrMS § 180 lg 1, § 173 ning 176 alusel tuleb süüdlaselt välja mõista erikulud – sundtoomise kulud summas 24 eurot ja 70 senti riigi tuludesse. Arvestades, et süüdlasel puudub piisav sissetulek, millele oleks võimalik nõuet pöörata, võlgnevusi on hulgi ning käesolevgi väärteoasi puudutab rahatrahvi tasumata jätmist, siis võib eeldada süüdlasel rahaliste vahendite puudust ning kohus jätab need riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. VTMS § 211 lg 4 kohaselt tuleb määrus saata PPA Lõuna prefektuurile, kohtutäiturile ja Janek Tamelale. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg-st 1, 2, VTMS § 211 määrab kohus, et Janek Tamelale määratud ja tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik