Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-117180 Tsiviilasi S.-E. S. hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 442 lg 5 alusel lahendab kohus esmalt seni lahendamata taotlused: Hageja on esitanud taotluse liita tsiviilasjades nr 2-19-117180 ja 2-19-117181 menetletavad nõuded ühte menetlusse. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei võimalda tsiviilasjade nr 2-19-117180 ja 2-19-117181 liitmine nende kiiremat lahendamist, mistõttu tuleb hageja taotlus jätta

§-s 374 sätestatud nõuete liitmise eelduste puudumise tõttu rahuldamata. 2.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 18.06.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1 800 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 03.07.2019 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 31.03.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 18.04.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu ja 02.05.2020 hagiavalduse täpsustuse. Harju Maakohus võttis 08.05.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2
3. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 09.07.2018 sõlmitud laenuleping, mille alusel andis hageja kostjale laenu 900 eurot. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 900 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 175 eurot) hüvitamist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 08.09.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 24.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

10. Riigilõivu tasumist 175 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 54 eurot ja hagilt 121 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3