4-20-3216/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, Tartu Väärteoasja number 4-20-3216 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. oktoobri
3. a määrus väärtegude eest karistusena määratud rahatrahvi asendamise kohta Luitis Burkevicsi (isikukood 38703075720) määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. oktoobri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- või Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas Luitis Burkevicsit 24.08.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2610,17,002382 LS § 207 järgi rahatrahviga 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.09.
9. Tartu Maakohus asendas 27.10.
10. a määrusega väärteoasjas nr 4-20-3074 Luitis Burkevicsile Lõuna prefektuuri 24.08.
11. a otsusega väärteoasjas nr 2610,17,002382 määratud rahatrahvi 80 eurot 2 päeva arestiga. Maakohus määras, et arest tuleb pöörata täitmisele viivitamata pärast Luitis Burkevicsi vabanemist kriminaalasjas nr 1-19-5253 mõistetud karistuse reaalset kandmist. 2.
12. Maakohus tuvastas, et Lõuna prefektuuri poolt väärteoasjas nr 2610,17,002382 määratud rahatrahv 80 eurot on tasumata kogu ulatuses ning see tuleb asendada 2 päeva arestiga. 2.
13. Maakohus asus seisukohale, et Luitis Burkevicsi senine elukäik ei anna kindlust, et ta asenduskaristusena mõistetavad üldkasuliku töö tunnid ära teeks. Tartu Maakohtu 09.06.
14. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-6096 karistati Luitis Burkevicsit KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi vangistusega, mis asendati 474 tunni üldkasuliku tööga. Paraku ei täitnud süüdlane 1 kohustust ja hakkas pärast 16 töötunni tegemist kõrvale hoiduma, mille järel pööras Tartu Maakohus 12.12.
15. a määrusega kandmata karistuse täitmisele. Luitis Burkevics tabati alles aprillis
16. Seega oli süüdlane pikalt tagaotsitav. Luitis Burkevicsit karistati ka Tartu Maakohtu 13.11.
17. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10366 ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust katseajaga 2 aastat, kohaldades KarS §-de 74 ja 75 sätteid. Ka sel korral ei täitnud süüdlane talle määratud kohustusi ning ta tuli 31.10.2018 kuulutada taaskord tagaotsitavaks ja tabamisel vahistada. Süüdlane peeti kinni 28.05.
18. Seega on Luitis Burkevicsile omane määratud kohustusest järjekindel kõrvalehoidumine. Maakohtu arvates ei esinenud asjaolusid, mis võimaldaksid eeldada, et toimunud on olulised muutused paremuse suunas. Nii ei oma süüdlane töökohta, haridust ning teda ei seo Eesti Vabariigiga miski – ta ei oma siin kinnisvara ega üürilepingut ning ta pole Eesti Vabariigi kodanik. Senine elukäik ei kinnita, et tema elukaaslane ja lapsed oleks põhjuseks, et Eesti Vabariigist mitte lahkuda ja siinseid reegleid ja enesele võetud kohustusi täita. Seetõttu ei asendanud maakohus aresti üldkasuliku tööga.
19. Tartu Maakohtu 27.10.
20. a määruse peale esitas määruskaebuse Luitis Burkevics, kes palub asendada väärteoasjas nr 4-20-3216 määratud arest üldkasuliku tööga. Ta soovib kiiremini vabadusse pääseda, kuna on olnud vanglas juba 1 aasta 6 kuud. Tema tütrel on 06.12.2020 viieteistkümnes sünnipäev. Luitis Burkevics soovib, et ringkonnakohus annaks temale võimaluse vabaneda ning kinnitas, et ei hakka üldkasulikust tööst kõrvale hoidma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
21. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus nõuetekohaselt tuvastanud, et Luitis Burkevics ei ole tasunud väärteoasjas nr 2610,17,002382 määratud rahatrahvi ning asendanud selle õigustatult arestiga.
22. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga selles, et Luitis Burkevics ei ole isik, kelle puhul oleks põhjendatud asendada arest omakorda üldkasuliku tööga. Ka Luitis Burkevicsi määruskaebuses toodu ei anna alust arvata teistmoodi. Ainuüksi lubadusest, et ta ei hakka üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoiduma, jääb väheseks. Seda enam, et Luitis Burkevicsit on varasemalt kriminaalkorras karistatud tingimisi vangistusega (kriminaalasi nr 1-17-10366), kuid kuna ta ei täitnud kriminaalhooldusnõudeid ja määratud kohustusi, lahkus Soome Vabariiki tööle ning ei olnud kohtule kättesaadav, kuulutati ta 31.10.2018 tagaotsitavaks ja kohaldati tabamisel tõkendit vahistamine. Luitis Burkevics tabati 28.05.
23. Kohtuistungil selgitas ta, et oli tagaotsimisest teadlik ning Eesti Vabariiki naastes ei võtnud kriminaalhooldajaga ühendust kartuses, et ta pannakse vangi. Samuti tunnistas ta, et tegi seda, kuna kriminaalhooldaja ei andnud võimalust tööle minna. Selline suhtumine näitab, et olukorras, mil Luitis Burkevicsile ei sobi karistuse kandmisega määratud tingimused, ei täida ta neid. Seega on Luitis Burkevicsi näol tegemist on isikuga, kes ei suuda reegleid, vaatamata võimalikele sanktsioonidele, nõuetekohaselt järgida. Ringkonnakohtul puudub usk, et isik on sedavõrd muutunud, et ta suudaks järgida üldkasuliku töö tegemise ajakava. Asjaolu, et sellel ajal, kui Luitis Burkevics peaks kandma kahe päeva pikkust aresti, on tema tütrel sünnipäev, ei mõjuta kuidagi maakohtu poolt tuvastatud asendusaresti kohaldamise aluseid.
24. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 27.10.
25. a määruse muutmata ja Luitis Burkevicsi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2