2-18-19654/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-18-19654 Kohtuasi DD hagi XX vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja hüpoteegi kustutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.01.2020 otsus Menetlustoiming Vigade parandamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant/vastustaja): DD (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Ott Lepmets ja vandeadvokaadi abi Tauri Tigasson Kostja (apellant/vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Terje Eipre ja vandeadvokaadi abi Merit Tammik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsuse resolutsiooni punktis 3 ja kirjeldavas osas viga ja lugeda DD suhtes läbiviidava täiteasja õigeks numbriks 008/2018/

1. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MÄÄRUSE PÕHJENDUS
2. DD (hageja) esitas 31.12.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja hüpoteegi kustutamiseks. Maakohus rahuldas 14.01.2020 otsusega hagi osaliselt. 2-18-19654
3. Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsusega tühistati Harju Maakohtu 14.01.2020 otsus osas, millega hagi jäeti rahuldamata ning tehti tühistatud osas uus otsus, millega rahuldati hagi täielikult; tunnistati hageja suhtes läbiviidav täitemenetlus lubamatuks ja jäeti täitekulud kostja kanda; kohustati kostjat andma tahteavaldus kostja kasuks kinnistusraamatusse kantud hüpoteegi kustutamiseks ja jäeti menetluskulud kostja kanda.
4. 23.10.2020 esitas hageja taotluse Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsuses vigade parandamiseks. Hageja selgitas, et ta pöördus 23.10.2020 kohtutäituri poole ja taotles tema suhtes toimuva täitemenetluse lõpetamist. Kohtutäitur teatas, et kostja täitmisavalduse alusel toimub hageja suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 008/2018/
5. Seega ei saa formaliseerituse printiibist tuleneval kohtutäitur täitemenetlust lõpetada. Antud juhul esineb otsuses ilmne ebatäpsus täiteasja numbri näol. Kuigi ilmne ebatäpsus esineb juba hagiavalduses ja selle tagamise taotluses, siis ei märganud seda kumbki pool ega osanud sellele tähelepanu juhtida. Kohtutäitur peatas hagi tagamise määruse alusel hageja suhtes toimuva täiteasja ega märganud ka ise ühe numbrilist erinevust. Kostja ei ole kordagi väitnud, et tema täitmisavalduse alusel on algatatud muu täiteasi hageja suhtes ning hagi on esitatud vale kostja vastu. Järelikult on täiteasja numbri näol tegemist ilmse ebatäpsusega, millele kumbki pool vastu ei vaielnud ega tähele pannud ning tuleb parandada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel.
6. TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
7. Ringkonnakohus märkis 09.09.2020 otsuse resolutsiooni punktis 3 ja kirjeldavas osas ekslikult hageja suhtes algatatud täiteasja numbriks 008/2019/
8. Toimiku materjalidest nähtuvalt on pooled üheselt mõistnud, et õigeks täiteasja numbriks on 008/2018/
9. Kostja ei ole menetluses väitnud, et tema täitmisavalduse alusel on hageja suhtes algatatud muu täiteasi. Seega on ebaõigesti märgitud täiteasja numbri näol tegemist TsMS § 447 lg 2 mõistes ilmse ebatäpsusega. Eeltoodust tulenevalt tuleb otsuse resolutsioonis ja kirjeldavas osas parandada täiteasja number ja õigeks täiteasja numbriks pidada 008/2018/
10. (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots 2