Obsah (4)
§ 64§ 430§ 173§ 168KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-20-12923 Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2020, Pärnu Tsiviilasi Eesti Haigeka
§ 64
-st lg 2 ja § 661 lg-st 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
- Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele kostja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista.
- Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on Eesti Haigekassa hagi K. T. vastu tervisekahju tekitamisega seotud ravikindlustushüvitise 302,65 euro hüvitamiseks. 23.11.2020 saabus kohtusse menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissleping, milles kostja tunnistab hageja nõuet 302,65 eurot. Kostja tasub 302,65 eurot hageja arveldusarvele nr Swedbank AS-is või AS-is SEB Pank ositi kuues osas kalendrikuu 20.ndaks kuupäevaks alates kohtumääruse kinnitamisele järgnevast kuust ning mitte vähem kui 50 eurot kuus. Esimese makse suurus on mitte vähem kui 52,65 eurot. Kohustus on täidetud, kui nõude kogusumma on laekunud hageja arveldusarvele. Kostja eest võib osamakseid tasuda kolmas isik. Osamaksed võib tasuda kokkulepitust varem ja suuremas summas. Makse selgitusse tuleb märkida „T., tsiviilasjas 2-2012923“. Maksega hilinemisel, või kui sooritatud makset ei ole võimalik üheselt seostada tsiviilasjaga 2-20-12923 (kompromissiga) makse selgituse ebakorrektsuse tõttu või kui makse on väiksem kokkulepitud osamaksest, kohustub kostja viivitamata tasuma kogu tasumata summa. Juhul kui kostja kohustub viivitamata tasuma kogu tasumata summa ning võlgnevus ei ole laekunud hageja arveldusarvele 5 tööpäeva jooksul, muutub hageja nõue tasumata osas tervikuna koheselt sissenõutavaks ja on hagejal õigus pöörduda võla sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Hageja ei ole kohustatud kostjale saatma teadet nõude sissenõutavaks muutumise kohta. Täitemenetlusega kaasnevad kulud kannab kostja. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Juhul, kui s asjas mõistetakse välja menetluskulusid Eesti Vabariigi kasuks, jäävad need kostja kanda. Pooled leppisid kokku, et lühendavad
§ 64
-st lg 2 ja § 661 lg-st 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning sellest tuleneva kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest, paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
- Poolte taotlusel kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata, kirjalikus menetluses. Kohus täpsustab kompromissi sõnastust, jättes punktist 1.
- välja mittevajalikud väljendid „mitte vähem kui“, kuna 5 kuu 50 euro suuruste osamaksete + esimese kuu osamakse 52,65 eurot summa vastab kokkulepitud summale. Mõnel maksepäeval 50 eurost suurema summa tasumine mõjutab järgnevate maksete suurust ja tasumise kohustust. Kostjalt ei saa oodata tasumist suuremas 2
(3)Tsiviilasi nr 2-20-12923 summas. Maksegraafiku lõpuks ei saa koguneda kokkulepitust suurema summa tasumise kohustust ka mõne vahepealse osamakse tasumisega viivitamise teel, sest kasvõi ühe osamakse tasumisega viivitamise puhuks on pooled kokku leppinud hageja õiguses pöörduda koheselt kogu summa sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Seega kokkulepe tasuda igal maksepäeval „mitte vähem kui“ kokkulepitud summa on sisutühi. Piisab igakuise kokkulepitud osamakse suuruse märkimisest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 84 lg-st 1 tulenevalt hageja ei või nõuda kostjalt kokkulepitust suuremata maksete tegemist, kuid ei või ka keelduda kohustuse täitmise vastuvõtmisest enne täitmise tähtpäeva. Puudub vajadus maksegraafikus väljendiga „mitte vähem kui“ rõhutada kostja seadusest tulenevat õigust tasuda võlga kokkulepitud graafikust kiiremini ja suuremate osamaksete kaupa. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et
§ 430
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 6.
§ 173
lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 168
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, juhul, kui käesolevas asjas mõistetakse välja menetluskulusid Eesti Vabariigi kasuks, jäävad need kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Seega selles asjas menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, kuid kuna hüvitatavaid menetluskulusid, mida kostjalt välja mõista, ei ole asjas tekkinud, siis kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 3
(3)