2-19-19510/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-19510 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Priit Petteri taotlus eksperdi määramiseks XX-le kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjades nr 023/2015/2803, 023/2015/2804, 023/2016/1061, 023/2016/1062 ja 023/2019/1283 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja – Tallinna kohtutäitur Priit Petter (registrikood 12810655) Puudutatud isik I (võlgnik) – XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik II (sissenõudja) – CC (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik III (sissenõudja) – QQ (isikukood XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC Puudutatud isik IV (sissenõudja) – YY (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. aprilli
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
5. aprilli
6. a määrus asjas nr 2-19-19510 muutmata.
7. Jätta menetlusosaliste määruskaebuse menetlemisega seoses kantud menetluskulud XX kanda. Kindlaksmääramist vajavad menetluskulud teistel menetlusosalistel puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 660 lg 3 ja § 427). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2-19-19510
8. Tallinna kohtutäitur Priit Petter esitas 12.12.2019 Harju Maakohtule taotluse eksperdi määramiseks puudutatud isikule I kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjades nr 023/2015/2803, 023/2015/2804, 023/2016/1061, 023/2016/1062 ja 023/2019/
9. Avalduse ja selle lisade kohaselt on kohtutäitur Priit Petter viidatud täiteasjades täitemenetluse käigus arestinud võlgnikule kuuluva hoonestatud kinnistu (100% elamumaa, aadress Harju maakond, Tallinn, XXX, üldpind 895 m2, mis on registreeritud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas, registriosa nr XXXXXXXX, katastritunnus XXX) hinnaga 189 000 eurot. Võlgnik vaidlustas 06.11.2019 kaebusega kinnisasjale määratud hinna. Kohtutäitur rahuldas kaebuse arestimishinnale, otsustades esitada kohtule taotluse uue hindamise korraldamiseks.
10. Harju Maakohus võttis 08.01.2020 määrusega kohtutäituri avalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku tasuma eksperdi hindamiskulude katteks kohtu deposiiti 975 eurot 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest ning ühtlasi esitama kohtule nimetatud tähtaja jooksul ekspertiisitasu maksmist tõendava maksekorralduse.
11. Puudutatud isik I esitas 18.02.2020 määruskaebuse Harju Maakohtu 08.01.2020 määruse peale, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.04.2020 määrusega rahuldamata.
12. Harju Maakohtu 29.04.2020 määrusega jäeti kohtutäitur Priit Petteri avaldus läbi vaatamata ja menetlukulud võlgniku kanda. Kinnisasja arestimisaktis märgitud hinna vaidlustanud võlgnik jättis hindamiskulud kohtu määratud ajaks tasumata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 9 alusel loeb kohus hindamise mittevaidlustatuks ning jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel kohtutäituri avalduse läbi vaatamata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
13. Võlgnik palub 30.04.2020 määruskaebuses tühistada Harju Maakohtu 29.04.2020 määrus ning määrata eksperditasu tasumiseks uus 10-päevane tähtaeg ning jätta menetluskulud kohtutäituri ja sissenõudjate kanda. Võlgnik sai Tallinna Ringkonnakohtu 13.04.2020 määruse kätte alles 29.04.2020 e-toimiku vahendusel, s.o samal päeval kui Harju Maakohus jättis 29.04.2020 määrusega asjas nr 2-1919510 kohtutäituri avalduse läbi vaatamata. Võlgnik on eelnevalt (30.03.2020) palunud edastada tsiviilasja raames menetlusdokumendid e-posti aadressile XXX. Ringkonnakohtu määrust ei ole nimetatud e-postile edastatud. E-toimikust nähtuvalt ei ole võlgnikku määratud isikuks, kellele tuleks määrus kätte toimetada. Võlgnikul oli õiguspärane ootus saada esmalt Tallinna Ringkonnakohtult vastus 18.02.2020 määruskaebusele ning siis tasuda ettemaks. Võlgnik on teatanud kohtule oma kontaktaadressi, millele menetlusdokumente edastada. Lisaks ei ole Harju Maakohus 29.04.2020 määruses märkinud, kas võlgnik on teadlik Tallinna Ringkonnakohtu 13.04.2020 määrusest.
14. Sissenõudjad paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata. Tsiviilasja nr 2-19-10127 raames tutvus võlgnik e-toimikus korduvalt (sh perioodil 13.04.2020–29.04.2020) menetlusdokumentidega, mistõttu ei vasta tõele väide, et tal puudus võimalus tutvuda ringkonnakohtu määrusega. Lisaks on võlgnik märkinud määruskaebuses senisest erineva e-posti aadressi, millele ta palub dokumendid edastada. Määruskaebuse päises on märgitud e-posti aadressiks XXX. 2