KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 24. november 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-20-7787 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär M

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada R.J. KarS § 184 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel vabastada R.J. karistusest ning allutada ta 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli ajal on R.J. kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata R.J. käitumiskontrolli ajaks lisakohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta. Käitumiskontrolli kohaldada kohtuotsuse jõustumisest ning käitumiskontrolli ajaks määrata R.J. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Selgitada R.J, et kontrollnõuete ja lisakohustuse järgimata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada temale määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta temale määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-tes 2 ja 3 sätestatule.
2. Asitõendid ja konfiskeerimine: KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel konfiskeerida ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas ekspertiisiaktide nr XXX, XXX, XXX alusel hoiul olevad R.J. nimele XXX ja XXX saadetud narkootilised ained.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada R.J.

nimele saabunud 4 turvaümbrikku, 7 fooliumpakendit ning EKEI-st ekspertiisiaktide (nr-ga XXX, XXX, XXX, XXX) alusel tagastatud pakendid, mis on hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos, aadressil Sõpruse pst 4a, Tartu.

§ 126lg 3 p 4 alusel kustutada kohtuotsuse jõustumisel R.J.

elukoha läbiotsimisel leitud ja äravõetud sülearvutist Dell, mobiiltelefonist Iphone 6s ja selles olnud SIMkaardist tehtud koopiafailid, mis on salvestatud Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse andmelattu. 3. Menetluskulu: KarS § 180 lg 3 alusel jätta R.J. ekspertiisikuludest 94 eurot, joobeseisundi tuvastamise maksumus 71 eurot ja kaitsjatasu kokku 348 eurot riigi kanda.

§ 175lg 1 p 3, § 179 lg 3, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista R.J.

lt menetluskuluna riigituludesse:  ekspertiisikulu 600 eurot.

§ 180lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et R.J.

on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 600 (kuussada) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 50 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või 2

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juures asuv CD-R plaat kõneeristustega kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus R.J. süüdistatakse selles, et tema toimetas postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja amfetamiin, pannes sellega toime ebaseadusliku narkootilise aine sisseveo ja omandamise katse. Selleks tellis R.J. narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärgil eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 22.12.

1. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX enda nimele ja elukoha aadressile XXX valge pulbri massiga 3,35 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldab 0,86 grammi amfetamiini; 19.01.
2. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX enda nimele ja elukoha aadressile XXX valge pulbri massiga 3,67 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldab 0,94 grammi amfetamiini; 12.03.
3. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX enda nimele ja Ringtee postkontori aadressile Võru 167, Tartu 395 kolmnurkset tabletti massiga 195,80 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldavad 75,80 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); 02.06.
4. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda nimele ja Ringtee postkontori aadressile Võru 167, Tartu 214 sinist tabletti massiga 119,80 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldavad 48,40 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Samuti süüdistatakse R.J. selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja asjaoludel vähemalt 45 sinist värvi ecstasy tabletti, millised andis
5. a maikuus edasimüümiseks üle M.M. Saadud tablettidest tarvitas M.M. ise ühe tableti ning müüs ülejäänud 44 tabletti tuvastamata isikutele hinnaga 15 eurot/tk. Saadud rahast andis M.M. R.J. 440 eurot. Kokku toimetas R.J. üle riigipiiri 1,80 grammi amfetamiini ja 126,36 grammi MDMA-d ning andis M.M. edasimüümiseks üle 45 ecstasy tabletti. 3

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisega seoses tekkinud kulu summas 694 eurot ja joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu summas 71 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele määratud tasu kokku 315.60 eurot ning kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest 32,40 eurot.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatele määratud tasu summas 315.60 eurot, kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest 32,40 eurot, joobe tuvastamise kulu summas 71 eurot ning ekspertiisikulust 94 eurot.

§ 180lg 1 alusel mõista R.J.

välja menetluskulu summas 600 eurot.

§ 180

lg 3 alusel ajatada menetluskulu tasumine üheks aastaks ning määrata, et menetluskulu tuleb tasuta igakuiste võrdsete osamaksetega, s.o iga kuu 50 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.J. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe 4

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.J. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas R.J. menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisikulu 694 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 71 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 315,60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 32,40 eurot.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. R.J. taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulude katteks 50 eurot. R.J. puhul on tegemist noore inimesega, kes omandab käesoleval ajal alles elektriku eriala. Seetõttu nõustub kohus prokuröriga, et arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud jätta R.J. kaitsjatasu summas 348 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 71 eurot ning ekspertiisikuludest 94 eurot riigi kanda.

§ 180lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel annab kohus R.J.

võimaluse tasuda ülejäänud menetluskulu kokku 600 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5