← Eesti

2-20-11713/4

Obsah (10)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-11713

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 13.08.2020 Harju Maakohtule hagi J S (kostja) vastu 7 984,38 euro nõudes.
  2. Kohus võttis hagi 27.08.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
  3. Nõude aluseks on xxx ja kostja vahel 25.07.2018 sõlmitud laenuleping, mille alusel andis laenuandja kostjale laenu 7 500 eurot ning kostja kohustus selle tagastama igakuiste maksetena koos kõrvalkuludega. Kuna kostja rikkus oma kohustusi, ütles xxx 23.11.2019 kirjas laenulepingu erakorraliselt üles ning teatas, et loovutab laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 7 400 eurot ja viivist perioodi 16.03.2020- 2 12.08.2020 eest 584,38 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulu (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskulult viivise väljamõistmist.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-kirja teel 18.09.
  5. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (09.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
  6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Riigilõivu tasumist 475 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 8.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.