1-20-3553/10

(20257000072)Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kriminaalasi Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Kriminaalhooldusametnik Rita Vainula Süüdimõistetu Andres Levand, isikukood: 39102240281 Elukoht: xxxxxxx xxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxxx maakond. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 691 lg 2, KrMS § 427, § 432 lg 3 kohus määras:

1. Pöörata täitmisele Andres Levandile Pärnu Maakohtu 09.06.2020.a otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2. Karistuse kandmise aja algust arvata Andres Levandi kinnipidamisasutusse ilmumisest.
3. Andres Levandil ilmuda karistust kandma kutse peale. Määrus saata Andres Levandile tema poolt antud e-posti aadressile: levand54@gmail.com ja saata kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Lk 1 / 4 1-20-3553 Asjaolud ja menetluse käik
4. A. Levand mõisteti süüdi Pärnu Maakohtu 09.06.2020.a otsusega KarS § 424 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Karistusaja hulka loeti eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 11 kuud 27 päeva vangistust, mis asendati KarS § 691 lg 1 alusel elektroonilise valvega 357 päeva. Kohus määras, et A. Levand kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 5, 8 sätestatud kohustusi. Kohtuotsus jõustus 26.06.2020.a.
5. 19.11.2020.a esitas kriminaalhooldusametnik Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande, mille kohaselt A. Levand rikkus ajavahemikul 5.09.2020.a kuni 11.11.2020.a süstemaatiliselt KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud kohustust alluda elektroonilisele valvele järgmiselt. 05.09.2020.a ei naasnud õigel ajal levialasse, 12.09.2020.a lahkus liikumiskeelu ajal levialast. 23.09.2020.a lahkus isik korduvalt levist, ei täitnud ajakava ning võttis mitmel korral voli ise lahkuda, näiteks poodi, kuigi aeg selleks oli päeva teises pooles. 26.09.2020.a ei lahkunud isik hommikul ajakava kohaselt tööle, hiljem toimus korduvalt lahkus-naases rikkumisi ning viimane rikkumine kestis üle kahe tunni, mida loetakse jämedaks elektroonilisevalve ajakava rikkumiseks. 27.09.2020.a isik ei väljunud tööle, väidetav kehv enesetunne ei ole saanud arsti poolt kinnitust. 28.09.2020.a toimusid lühiajalised lahkumised krundilt, kuigi liikumine oli tühistatud eelmisel päeval. 10.10.2020.a lahkus isik korduvalt levialast. 24.10.2020.a lahkus isik levialast ning viibis üle kahe tunni levialast väljas, olles küll mobiililt kättesaadav valvekeskuse kõnedele. Tegemist on jämeda elektroonilise valve ajakava rikkumisega. 01.11.2020.a lahkus levialast päeva jooksul kolmel korral, viimasel korral pooleteiseks tunniks. 07.11.2020.a ei naasnud kokkuleppelisel ajal, levialasse hilinemine viibis poolteist tundi ning 11.11.2020.a lahkus levialast korduvalt, viimane lahkumine kestis poolteist tundi.
6. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole kõik A. Levandi poolt rikkumiste kohta toodud põhjendused aktsepteeritavad. Rikkumiste osas on A. Levandiga korduvalt vesteldud ning võetud seletuskirju. Välja toodud rikkumiste puhul on ametnik teinud isiku sõnade kontrollimiseks võrgustikutööd, teostanud kodukülastusi, analüüsinud seadme leviala ja isiku selgitusi, samuti on taastatud isiku poolt 24.10.2020.a välja toodud liikumise trajektoor, mis kontrolli tulemusel osutus siiski levialasse jäämiseks. Seega sai kinnitust, et isik oli siiski lahkunud lubatud piiridest ja tundideks. Tartu valvekeskus on reageerinud rikkumistele, andnud korraldusi naasta levialasse, kuid kahel korral on osutunud vajalikuks teavitada häirekekust ning ühel juhul teostas isiku kodus elektroonilise valve nõuete täitmise kontrolli ka politsei.
7. A. Levandil on katseaja algusest alates on esinenud probleeme elektroonilise valve nõuete täitmisega. Juulis ja augustis 2020 toime pandud rikkumiste kohta on 11.09.2020 koostatud kirjalik hoiatus. Käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi on A. Levand täitnud korrektselt. Ta on katseajal tegelenud alkoholiprobleemiga, käinud regulaarselt programmis „Kainem ja tervem Eesti“, saanud nõustamist ja medikamentooset sekkumist alkoholihimu pärssimiseks ning pöördunud psühhiaatri vastuvõtule. A. Levand on seni ilmunud õigeaegselt registreerimistele või pidanud kinni kokkuleppelistest helistamistest ametnikule. A. Levand ei ole katseaja jooksul uusi süütegusid toime pannud. Kriminaalhoolduse algul oli isik alates 16.06.2020 töötuna arvel Eesti Töötukassas. Alates 08.07.2020 registreeris isik end FIEna, Lk 2 / 4 1-20-3553 ärinimi Andres Levand. Juulist kuni augustini, vähesel määral ka septembris pakkus isik teenust kahele erinevale tööandjale. Hetkel on isik kodune.
8. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata asendatud karistus täitmisele, sest A. Levand on rikkunud korduvalt ja teadlikult elektroonilise valve nõudeid. A. Levand on süüdi mõistetud kokkuleppemenetluses ja talle on selgitatud kogu senise katseaja jooksul korduvalt elektroonilise valve täitmise nõudeid ning rikkumiste tagajärgi. 30.06.2020, kui temale paigaldati valveseadme ja jalavõru, allkirjastas A. Levand õigused ja kohustused, millega kinnitas veel kord teadlikkust alluda elektroonilisevalve seadmete paigaldamisel liikumisvabaduse piirangutele. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
9. Kohtuistungil tunnistas A. Levand, et ta on korduvalt rikkunud kohustust alluda elektroonilisele valvele. Viimasel korral läks ta otsima ära jooksnud kutsikat ning kaotas ajataju. A. Levand palus karistust mitte täitmisele pöörata.
10. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralise ettekande juurde ning leidis, et Andres Levandile asendatud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohtu seisukoht
11. Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus, Andres Levandile elektroonilise valvega asendatud vangistuse täitmisele pööramiseks, on põhjendatud ning tuleb rahuldada.
12. KarS § 56 lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse kui kõige raskema karistuse kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud alles siis, kui puuduvad muud vahendid ja võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks.
13. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et peale 26.06.2020.a otsuse jõustumist on A. Levand igakuiselt rikkunud elektroonilise valve ajakava. Tegemist ei ole üksikute eksimistega elektroonilise valve ajakavas või elukondlikest sündmustest tuleneva vältimatu ja põhjendatud vajadusega lühiajaliselt levialast väljuda, vaid süstemaatiliste rikkumisega, milleks puuduvad mõjuvad põhjused.
14. Rikkumiste kohta juulis ja augustis koostas kriminaalhooldusametnik kirjaliku hoiatuse, millest A. Levand mingeid järeldusi ei teinud ning rikkumised jätkusid. Septembris on fikseeritud rikkumised kuuel päeval, sealjuures 23.09 ja 26.09 lahkus A. Levand korduvalt levialast, ühel korral kaheks tunniks, mida loetakse jämedaks elektroonilise valve ajakava rikkumiseks. Oktoobris fikseeriti rikkumised kahel päeval, 24.10 viibis A. Levand üle kahe tunni levialast väljas, pannes taaskord toime jämeda elektroonilise valve ajakava rikkumise. Novembris rikkus A. Levand ajakava kolmel päeval, ühel päeval hilines levialasse saabumisega poolteist tundi, kahel päeval lahkus levialast korduvalt, viimased lahkumised kestsid poolteist tundi.
15. Kuigi A. Levand on elektroonilise valve ajal korrektselt täitnud kontrollnõudeid ja kohustusi, näitab tema poolt elektroonilise valve ajakava süstemaatiline rikkumine soovimatust alluda elektroonilisele valvele. Peale kriminaalhooldusametniku kirjalikku hoiatust jätkas A. Levand rikkumisi ning kohtul puudub veendumus, et A. Levand muudab edaspidi oma käitumist ja suhtumist ning järgib elektroonilise valvega kaasnevaid nõudeid. Lk 3 / 4 1-20-3553
16. Kohus leiab, et elektroonilise valvega ei ole võimalik saavutada Pärnu Maakohtu 09.06.2020 otsusega mõistetud karistuse eesmärke ja mõjutada A. Levandit edaspidi seadusekuulekalt käituma. Kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse ning pöörab asendatud vangistuse, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4