KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember
- a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-123460 Kohtuasi XX avaldus YY vastu võla saamiseks maksekäsu kiirmenetluses Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna
- oktoobri
- a määrus (maksekäsk) Kaebuse esitaja ja liik YY
- oktoobri
- a määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Võlgnik (määruskaebuse esitaja) YY XXXXXXXXXXX), lepinguline vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman (isikukood esindaja RESOLUTSIOON
- Jätta Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna
- oktoobri
- a kohtumäärus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulusid ei hüvitata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- XX (avaldaja) esitas
- juunil 2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale YY (võlgnik) vastu avalduse, milles palus mõista võlgnikult enda kasuks välja 3330 eurot.
- Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi
- juulil 2020 makseettepaneku ja toimetas selle
- septembril 2020 võlgnikule e-toimiku vahendusel kätte. Võlgnik ei esitanud vastuväidet. 2-20-123460
- Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi
- oktoobril 2020 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale 3330 eurot ja hüvitama riigilõivu 99 eurot 90 senti ning menetluskulu 20 eurot.
- Võlgnik esitas maksekäsule määruskaebuse, milles palus makskäsu tühistada. Määruskaebuse kohaselt sai võlgnik makseettepaneku kätte
- septembril 2020, kuid ta ei saanud haiguse tõttu tähtaegselt vastuväidet esitada.
- Avaldaja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
- Pärnu Maakohus palus
- novembri
- a kirjaga esitada võlgnikul kohtule hiljemalt
- detsembriks 2020 tõend, millest nähtuks, et võlgnikul oli haigus, mis takistas tal väidetud ajavahemikul makseettepanekule vastamist. Võlgniku esindaja ei esitanud nõutud tõendit.
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab, et võlgniku määruskaebus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659 rahuldamata ning maksekäsuosakonna määrus (maksekäsk) muutmata.
- Kui kohus rahuldab maksekäsu kiirmenetluse avalduse, siis teeb kohus TsMS § 484 lg 1 järgi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikul on TsMS § 485 lg 1 järgi võimalus esitada makseettepanekule 15 päeva jooksul alates makseettepaneku kättesaamisest vastuväide, seejuures ei pea võlgnik TsMS § 485 lg 2 II lause järgi vastuväidet põhjendama. Kui võlgnik ei maksa makseettepanekus nimetatud summat ega esita makseettepanekule tähtaegselt vastuväidet, teeb kohus TsMS § 489 lg 1 kohaselt maksekäsu. Võlgnik võib esitada maksekäsule määruskaebuse, tuginedes TsMS § 4891 lg-s 2 sätestatud alustele, sh TsMS § 4891 lg 2 p 2 järgi sellele, et ta ei saanud makseettepanekule esitada vastuväidet temast sõltumatul mõjuval põhjusel. Mõjuva põhjuse sisustamisel saab mh lähtuda analoogia korras TsMS § 422 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt võib mõjuvaks põhjuseks olla mh poole ootamatu haigestumine, mille tõttu isik ei saanud kohtule vastuväidet esitada. Praegusel juhul väitis küll võlgnik määruskaebuses, et ta haigestus
- septembril ja oli kuni
- oktoobrini 2020 haige, kuid maakohtu järelepärimise peale ei ole võlgnik selgitanud, kas ja mil viisil takistas haigus tal vastuväidet esitada. Seega ei ole võlgnik põhistanud ega tõendanud, et esines mõjuv põhjus, mille tõttu ta ei saanud vastuväidet esitada.
- Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus vaidlustatud määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
- Kuna määruskaebus jääb rahuldamata ning maksekäsk tühistamata, ei hüvitata TsMS § 4842 järgi määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulusid (vt Riigikohtu
- märtsi
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-165-16, p-d 12.1.–12.3.). (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin 2