Haldusasi nr 3-20-2191 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-2191 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveam

) § 15 lg 1, § 15 lg 3, § 19 lg 1, § 15 lg 2 p 1 alusel kinni, isik toimetati kinnipidamis-keskusesse ning koostati lahkumiskohustuse sundtäitmise protokoll nr 1050842848. 1.6 PPA hindas isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis ning leidis et XX suhtes varasemalt kohaldatud vabatahtliku täitmise tähtaeg ei taga isiku Eestist lahkumist, mistõttu tuleb tema suhtes kohaldada lahkumiskohustuse sundtäitmist, sest esineb põgenemisoht

§ 68lg 1 järgi.

1. Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde, XX vaidleb taotlusele vastu. XX avaldas soovi lahkuda tagasi Türki, samuti probleemi toitumisega. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et PPA taotlus XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on

§ 15lg 2 p 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. XXl seaduslik alus Eestis viibimiseks puudub: tema viisa on 16.03.2020 tunnistatud kehtetuks ja talle on koostatud ettekirjutus Eestist lahkumiseks. 5.

§ 15

lg 1 kohaselt võib välismaalast võib kinni pidada sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui 1) esineb välismaalase põgenemisoht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. 5. Kohtu hinnangul on põhjendatud PPA kahtlus, et käesoleval juhul esineb põgenemise oht. Sellele viitab asjaolu, et pärast lahkumiskohustuse tähtaja kolmandat pikendamist ei olnud XX PPA-le enam kättesaadav (

§ 68p 5).

Taotluses kirjeldatud alkoholi liigtarvitamisega seotud intsidentide kontekstis on põgenemisoht käesoleval juhul arvestatav.

1. Kohus leiab, et põgenemisohu tõttu ei oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõhus, sest võimalikku ebaseaduslikku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-48-14, p 17). Seega on XX kinnipidamiskeskusesse paigutamine kohtu hinnangul proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas.
2. Eeltoodud põhjustel annab kohus loa XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.01.2021 (k.a).
3. XX toitlustamisega seotud küsimused kuuluvad lahendamisele kinnipidamiskeskuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys