2-20-3231 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3231 Tsiviilasi

§ 22lg 5 tähenduses.

Kuriteo tunnustega teod ei olnud tuvastatud. 3. Halduri tasu taotluses palub haldur määrata talle tasu

§ 651

lg 1 alusel alamääras, võttes arvesse laekumisi pankrotimenetluses (21 427,19 eurot). Halduri taotletav tasu on seega 3504,81 eurot, millele lisandub käibemaks 700,96 eurot, kokku 4 205,77 eurot. Lisaks palub haldur kinnitada massikohustused summas 8 921,22 eurot ning pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas 342,60 eurot (sh. käibemaks). Tasu ja kulutused palub haldur välja mõista pankrotivara arvelt Business Law Firm OÜ kasuks.

1. Pankrotihaldur esitas 30.10.2020 kohtule lõpparuande täpsustuse. Täpsustatud lõpparuande kohaselt on 26.10.2020 pankrotipessa toimunud laekumine summas 1 183,20 eurot, mille arvelt oli võimalik teostada täiendavaid väljamakseid II rahuldamisjärgu võlausaldajatele, mis oli tehtud 30.10.
2. Laekunud rahasumma tõttu võlausaldajate jaotised ei muutu. Pankrotivara kogusummasse laekus koos 26.10.2020 laekumisega kokku 22 609,78 eurot. Seega moodustab suhe pandiesemest müügist laekunud rahasumma 14 566,26 eurot kogusumasse 64 % : 100%.

§ 146

lg -s 1 nimetatud väljamaksed moodustavad 16 018,19 eurot, millest 64 % moodustab 10 251,64 eurot. Kuna nimetatud summa ületab 15/100 pandieseme müügist saadud summast (2 184,94 eurot), siis võlausaldaja xxx I rahuldamisjärgu nõudena kajastatud osa 12 381,32 eurot (14 566,26 - 15% 2 184,94) ei muutu. Haldur ei taotle ka pankrotimenetluse kulude muutmist.

1. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 13.10.2020 ning lõpparuande täiendusega tutvumise kohta 02.11.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
2. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163lg-te 4 ja 5 kohaselt, 3

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 8. Tulenevalt eeltoodust kuulub Tech Systems OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 9.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab käesoleval juhul halduri pärast võlgniku registrist kustutamist. 10. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Tech Systems OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige M L. 11.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 12. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Halduri tasu vastab

§ 651lg-s 1 sätestatud alamäärale.

Kohus määrab seega pankrotihalduri 3 504,81 eurot, millele lisandub käibemaks 700,96 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt Business Law Firm OÜ kasuks. 13.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel 4

§ 148lg-st 1 on loetelud pankrotimenetluse massikohustused.

Haldur on palunud kohtul kinnitada massikohustused summas 8 921,22 eurot. Massikohustuste alla kuuluvad vara hoiustamiskulud (märts-juuni 2020) 6000,00 eurot (sh. käibemaks); kommunaalkulud: 707,28 eurot (sh. käibemaks); raamatupidamiskulud: 120,00 eurot (sh. käibemaks); vara müügiga kaasnenud käibemaksu tasumise kohustus: 1937,74 eurot; raamatupidamise arhiivi säilitamine digitaalsel kujul - 156 eurot (sh. käibemaks). Kohtu hinnangul on massikohustused põhjendatud ning kohus kinnitab need halduri poolt taotletud summas. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik 5