) tulenevaid kohustusi. Võlausaldaja toob välja, et võlgnik on AS-le Inbank tasunud korduvalt 111,15 eurot selgitusega „auto laen“. Võlausaldaja leiab, et võlgnik on võtnud enda kanda täiendavaid laenukohustusi, mis kahjustab võlausaldaja huve. Võlausaldaja toob välja, et võlgniku esitatud aruannetest arusaamatud korduvad väljamaksed saajale 030-DUS-Valka. Võlausaldaja arvates ei ole praegusel ajal põhjendatud menetluse lõpetamine, menetluse pikendamisel suudaks võlgnik rahuldada suure osa võlausaldaja nõudest. 6. Kohus kuulas võlgniku ära 26.11.2020.a. Võlgnik selgitas. et auto ostmiseks võttis laenu tema elukaaslane, kui tasus seda kohustust võlgniku kontolt. Auto on vajalik, et liikuma saada, sest buss käib vaid korra nädalas. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine 7.
lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (
9.
lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. 10.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 11. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud
lg 2 sätestatust, võlgniku poolt avaldatust, võlausaldajate seisukohtadest ning võlgniku selgitustest. 12. Kohus on Rxxxx Kxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud
sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (
13.
lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Rxxxx Kxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. 14. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud
Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 14.1.
lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on menetluse kestel töötanud erinevatel töökohtadel. Käesoleval hetkel võlgnik ei tööta tulenevalt oma tervise probleemidest. 14.
15.
lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid korralikult. Aruandele on lisatud tema konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud
ja TsMS koosmõjus on võlgnikule ettemääratud vabade vahendite piir, mida võlgnik võib kasutada vastavalt enda äranägemisele. Võlgniku võetud kohustus Inbank AS-i ees ei ole takistanud võlgnikul teha eraldi seaduses sätestatud ulatuses ning teha nendest eraldistest väljamakseid võlausaldajatele. Võlgnik on võlausaldaja poolt esile toodud kohustusi täitnud nende vahendite arvel, mis talle on jäetud vabaks kasutamiseks vastavalt PankS §173 lg 3 ja 4. Kohtu hinnangul on võlgnikul õigus otsustada, kuidas ta arestimisele mittekuuluvaid summasid kulutab. Kohus leiab ka, et kohustustest vabastamise menetlus on muuhulgas üheks võimaluseks, et võlgnik õpiks toime tulema piiratud vahenditega tasdudes nii igapäevased jooksvaid kulutusi kui vajadusel rahastades ka oma väiksemaid pikaajalisi kultusi. Arvestades võlgniku elukohta maapiirkonnas, oli auto võlgnikule ja tema perel vajalik, et pääseda liikuma, mh käia tööl, ja kuna võlgnikul puuduvad säästud, et tasuda sõiduki eest koheselt, võis laen olla ainus võimalus, et liikumiseks vajalikku sõidukit omandada. Võlgniku kontolt ei nähtu, et laenusumma oleks temal laekunud, tema kontolt on ainult kohustust täidetud. Seega ilmselt võttis kohustuse tõepoolest võlgniku elukaaslane. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud
sätestatud kohustusi ning seetõttu ei ole vajadust menetlust pikendada ainuüksi põhjusel, et selle kahe aasta jooksul saab võlgnik suuremas ulatuses võlausaldaja nõudeid rahuldada. Võlgnik on viie aasta jooksul eraldanud suuremaid summasid, kui seaduses ettenähtud, on esitanud korrektselt aruandeid ning olnud kättesaadav kohtu jaoks.
lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Rxxxx Kxxxx tuleb
20.
sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 21.
lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Rxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Rxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 22.
lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Pxxxx Oxxxx on kohtule 28.04.2020 esitanud aruande ja loeb kohus
Kuna kohus lõpetab Rxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Rxxxx Kxxxxxvabastada usaldusisiku kohustustest Rxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.