← Eesti

2-20-109399/21

Obsah (10)§ 432§ 486§ 196§ 428§ 430§ 431§ 661§ 150§ 173§ 168

2-20-109399 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-109399 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. detsember 2020 kell 11.45 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Rak Elekter hagi

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  2. OÜ Rak Elekter esitas 10.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6 295.98 euro saamiseks. Kohus koostas 24.03.2020 võlgnikule makseettepaneku ning saatis selle e-posti aadressile xxxx. Makseettepaneku kättesaamise kinnitust kohtule saadetud ei ole. Kohus luges makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks vastuväite esitamisega 26.03.
  3. Võlgniku Tester Invest OÜ esindaja H V saatis 26.03.2020 kohtule e-kirja, mille manusesse lisas digitaalselt allkirjastatud, kuid täitmata vastuväite blanketi. Pärnu Maakohus järeldas, et võlgnik on esitanud vastuväite nõudele, lõpetas

§ 486

lg 1 p 1 alusel 02.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  2. aprillil 2020 esitas OÜ Rak Elekter Viru Maakohtule hagiavalduse Tester Invest OÜ vastu põhivõlgnevuse 6 295.98 eurot, viivise 88.07 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja 24.05.2019 nõrkvoolutööd asukohaga xxxx kogumaksumusega 22 086.72 eurot (sh. käibemaks). 03.01.2020 allkirjastati kostja poolt teostatud tööde akt nr.
  3. Aktist nähtuvalt aktsepteeris kostja tehtud töid summas 6 691.32 eurot, mille kohta esitas ka hageja 03.01.2020 müügiarve. 07.02.2020 esitas hageja krediitarve nr. 2022K summale 395.34 eurot, kuna hilisemal kontrollimisel selgus teostatud tööde aktis ilmnenud ebatäpsus. Seega on hageja nõue kostja vastu 6 295.98 eurot, mida kostja ei ole tasunud.
  5. mail 2020 esitas kostja taotluse, milles palus

§ 196

lg 1 p 3 alusel kohustada hagejat tasuma kohtu deposiiti 3 500 eurot kostja eeldatavate menetluskulude katteks ja muuta hagile vastamise tähtaega, määrates selleks 20 päeva alates tagatise laekumisest kostja teavitamisest või käesoleva taotluse rahuldamata jäämisel arvates kohtumääruse jõustumisest. 2

(4)2-20-109399
  1. Viru Maakohus jättis 14.05.2020 määrusega kostja taotluse hageja kohustamiseks kostja menetluskulude katteks tagatise andmiseks rahuldamata ja määras kostjale täiendava tähtaja hagiavaldusele vastuse esitamiseks.
  2. Kostja esitas vastuse hagiavaldusele 04.06.
  3. Kostja hagi ei tunnistanud, kuivõrd hageja ei ole hagiavalduse aluseks olnud töid teostanud. Hageja on ise hoopis endapoolse kohustuste rikkumisega põhjustanud kostjale umbes 4 000 eurot kahju, mis seisneb kostjal leppetrahvi tasumise kohustuse põhjustamises peatöövõtja ees ning asendustehingu tegemisest tulenevas lisakulus. Kostja taotleb kostja tunnistajate T M ja J Õ küsitlemist.
  4. Hageja esitas 30.06.2020 seisukoha kostja vastusele. Hageja selgitab, et vaidlust ei ole selle üle, et kostja allkirjastas 03.01.2020 akti detsembrikuu tööde kohta ning aktist nähtuvalt oli akt aluseks kostjale arve esitamiseks. Akti digitaalallkirjade lehest nähtub, et kostja allkirjastas akti ca 24 tundi peale hagejat, seega oli kostjal piisavalt aega nii akti sisuga tutvumiseks ning ka käija kohapeal tehtud töid ülevaatamas. Kostja ei ole ühtegi pretensiooni esitanud aktis kajastatud tööde ega arvete kohta. Hageja taotleb tunnistaja T S ülekuulamist tunnistajana. KOHTUISTUNG
  5. Kohus korraldas tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi
  6. detsembril 2020 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas. Poolte kompromiss
  7. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et kostja tasub kompromissi korras hagejale 5 500 eurot (koos käibemaksuga) alljärgneva maksegraafiku alusel: 1 100 eurot hiljemalt 10.12.2020; 1 100 eurot hiljemalt 10.01.2021; 1 100 eurot hiljemalt 10.02.2021; 1 100 eurot hiljemalt 10.03.2021 ja 1 100 eurot hiljemalt 10.04.
  8. Kostja kohustub hüvitama osaliselt hageja õigusabikulud summas 693 eurot hiljemalt 10.12.
  9. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte kanda. Kokkuleppes nimetatud summad kantakse hageja arveldusarvele nr xxxx. Pooled kinnitavad tagasivõtmatult, et pärast kompromisslepingu nõuetekohast täitmist kostja poolt puuduvad neil vastastikku igasugused varalised/mittevaralised nõuded üksteise vastu, mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast ja selle esemeks olevast töövõtulepingust.
  10. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. Pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse jõustumise tähtaega kolme

(3)päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus, kuulanud menetlusosalised ära kohtuistungil ja tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse 3

(4)2-20-109399 kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on kohtuistungil menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14. Vastavalt

§ 661lg 4 lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) tööpäevale.

Riigilõivu tagastamine 15. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 16.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OÜ Rak Elekter on hagiavalduselt tasunud riigilõivu summas 450 eurot, s.o 10.03.2020 summas 188.88 eurot ja 21.04.2020 summas 261.12 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 tagastab kohus OÜ-le Rak Elekter pool tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot. Menetluskulud 17.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kompromisslepingus kokku leppinud. 18. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.