Obsah (8)

§ 62§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina LukS Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-128045 Tsiviilasi S S hagi V S vas

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 20.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 5 276,28 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.08.2020 kostjale makseettepaneku, millele võlgnik esitas 24.08.2020 e-kirjaga vastuväite ning digitaalselt allkirjastatud vastuväite 02.09.
2. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 07.09.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
3. Hageja esitas 23.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Harju Maakohus võttis 28.09.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
4. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, mille kohaselt kohustus kostja teostama hagejale kuuluva maja fassaaditöid ning hageja kohustus tasuma kostjale töö eest kokkulepitud tasu. Hageja nõuab kostjalt töövõtulepingu alusel tasutud 3 200 eurot, kahjuhüvitist 1 060 eurot, viivist (perioodi 28.07.2017-23.09.2020 eest) 1 076,81 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 425 eurot ja õigusabikulud 600 eurot) hüvitamist. 2
5. Kohus on lugenud hagiavalduse kostjale kättetoimetatuks

3141 lg 3 p 2 alusel materjalide saatmisega kostja e-posti aadressile xxx (materjalid saadetud 07.10.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 13.10.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (03.11.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

9. Riigilõivu tasumist 425 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 168,51 eurot ja hagilt 256,49 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 10. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 5 töötunni eest, kokku 600 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot (2 töötundi), kuivõrd hagiavaldusest nähtuvalt on hageja kasutanud lepingulise esindaja õigusabi ka kohtueelses menetluses ning esitanud hagiavalduses sellest tuleneva kahjunõude. Seega oli hageja lepinguline esindaja juba tutvunud hageja nõude aluseks olevate asjaoludega ning vandeadvokaadist esindajal võis hagiavalduse koostamisele, tõendite kogumisele ja kliendiga nõupidamisele kuluda mitte rohkem kui 2 tundi, millise ajakulu loeb kohus põhjendatuks. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina LukS, kohtunik 3