Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-114929 Tsiviilasi Holm Bank AS

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Holm Bank AS esitas 14.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 266,13 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.04.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 02.07.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
2. Holm Bank AS esitas 04.08.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu ja menetluskulude nimekirja ning 03.09.2020 hagiavalduse täpsustuse.
3. Harju Maakohus võttis 04.09.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
4. Nõude aluseks on poolte vahel 23.12.2018 sõlmitud laenuleping nr xx, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 365 eurot ning kostja kohustus selle maksegraafiku alusel tagastama 2 koos intressiga. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja saatis vastavalt lepingu p-le 13 kostjale kaehksa meeldetuletuskirja. Kuna kostja rikkus oma kohustusi ega reageerinud meeldetuletuskirjadele, ütles hageja 26.02.2020 lepingu üles.
5. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 207,69 eurot, intress (perioodi 14.09.201930.01.2020 eest) 27,19 eurot, viivist (perioodi 14.10.2019-07.07.2020 eest) 24,54 eurot, lepingutasu 7,17 eurot ja 20 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest, s.o kõik kokku 286,59 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist.
6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 07.09.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 23.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 75 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagiavalduselt 30 eurot), on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 75 eurot. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3