2-20-12491 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2020. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-20-12491 Tsiviilasi OÜ Food24 av

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud OÜ Food24 avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Food24 OÜ maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on esinenud ajutisi makseraskusi juba mõnda aega, kuid positiivne rahavoog võimaldas kuni

1. a pandeemiapuhanguni hinnata makseraskusi ajutisteks. Pandeemia tingimustes kukkus toitlustuskoha päevane müük kohati kuni 70%. Tekkis olukord, kus Food24 OÜ ei suutnud kinni pidada Maksu- ja Tolliametiga
2. a kevadel sõlmitud maksuvõla tasumise graafikust. Maksuja Tolliamet sulges võlgniku pangakonto. Läbirääkimised Maksu- ja Tolliameti esindajaga tulemusi ei andnud. Toitlustuskoha ruumide üürileandja lõpetas üürilepingu 17.08.
3. a ning rakendas üürileandja pandiõigust panditud varade avaliku enampakkumise teel. Tingituna eelnevast hindas ettevõtte juhatus, et ettevõtte päästmine pankrotist ei ole võimalik. Ettevõttel on käsutatavat vara 216,49 eurot sularahana kassas, võlgniku ülejäänud vara realiseeris üürileandja J OÜ avalikul enampakkumisel. Võlgnevused võlausaldajatele on kokku summas 138 035,11 eurot. Võlgnik palub kohtul algatada pankrotimenetlus ja teha pankrotiotsus Food24 OÜ suhtes. 24.09.
4. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Kristo Tederi. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ning ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 140 404,30 eurot, vara on 216,49 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2020. aasta augustis, mil võlgnik lõpetas tegevuse.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgnik on ise välja toonud, et võlgnikul on esinenud ajutisi makseraskuseid juba mõnda aega, kuid pandeemiapuhangu tõttu makseraskused süvenesid. Võlgnik on veel märkinud, et tekkinud olukorras ei suutnud võlgnik kinni pidada 2019. aasta kevadel Maksu-ja Tolliametiga sõlmitud maksuvõla tasumise graafikust, samuti ei suudetud kokku leppida uues graafikus. Lisaks on võlgnik selgitanud, et 17.08.2020 lõpetas toitlustuskoha üürileandja üürilepingu ning rakendas 2

§ 22lg 5 mõistes.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 5,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 495 eurot ja tehtud vajalike kulutuste katteks 20 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud.

§ 150

lg 4 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks 618 eurot (sh käibemaks) ajutise halduri Kristo Tederi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid menetluskulude katmiseks. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule V S’ile. 3