KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a , Tallinn Kohtuasja number 2-16-16395 Kohtuasi AKSO-HAUS OÜ ja Astel OÜ hagi Salutaguse Mõisamaad OÜ vastu võlgnevuse ja viivise, alternatiivselt lepingu muutmise, võlgnevuse ja viivise nõudes Salutaguse Mõisamaad OÜ vastuhagi AKSOHAUS OÜ ja Astel OÜ vastu kahju hüvitamise, viivise ja lepingu täitmise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- jaanuari
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Salutaguse Mõisamaad OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hageja I / vastuhagis kostja I (vastustaja I) AKSOHAUS OÜ (registrikood 11026928), esindaja vandeadvokaat Jana Reitsakas Hageja II / vastuhagis kostja II (vastustaja II) Astel OÜ (registrikood 11603670), esindaja vandeadvokaat Martin Tamme Kostja / vastuhagis hageja (apellant) Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis, registrikood 12730235) pankrotihaldur Kristo Teder Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Lubada pankrotihalduril Kristo Tederil astuda Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) asemel kostjana menetlusse.
- Võtta vastu Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu
- jaanuari
- a otsuse peale tsiviilasjas 216-
- Lõpetada tsiviilasjas 2-16-16395 apellatsioonimenetlus.
- Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Asjaolud ja menetluse käik
- oktoobril 2016 esitasid Akso-Haus OÜ ja Astel OÜ (hagejad) Harju Maakohtule hagi Salutaguse Mõisamaad OÜ (kostja) vastu. Hagejad palusid mõista kostjalt hagejate kasuks põhivõlgnevuse 278 042.40 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 30 584.70 eurot ning edasiulatuva viivise põhinõudelt seadusjärgses määras. Hagejad esitasid ka alternatiivsed nõuded lepingu muutmise ja võlgnevuse ning viivise nõudes.
- Kostja esitas
- juunil 2017 vastuhagi, palus mõista Akso-Haus OÜ’lt kostja kasuks välja 334 958.37 eurot ning Astel OÜ’lt kostja kasuks välja 209 877.76 eurot.
- Harju Maakohus lõpetas
- jaanuari 2019 otsusega menetluse hagejate alternatiivsete nõuete osas, rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hagejate kasuks põhinõude 278 042.40 eurot ja viivise 83 412.72 eurot. Maakohus jättis vastuhagi rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, kuid ei määranud menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
- veebruaril 2019 esitas kostja Harju Maakohtu
- jaanuari 2019 otsusele apellatsioonkaebuse, paludes tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus hagi rahuldas ja jättis vastuhagi rahuldamata. Kostja palus teha tühistatud osas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata, rahuldada vastuhagi ning jätta menetluskulud hagejate kanda.
- Harju Maakohtu
- mai 2019 kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-19-2500) kuulutati välja Salutaguse Mõisamaad OÜ pankrot.
- novembril 2020 esitas pankrotihaldur Kristo Teder Tallinna Ringkonnakohtule avalduse tsiviilasjas nr 2-16-16395 menetlusse astumiseks Salutaguse Mõisamaad OÜ asemel ning apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus tsiviilasjas menetluse lõpetada.
- Astel OÜ nõustus
- novembri 2020 seisukohas apellatsioonkaebusest loobumise avaldusega. AKSO-HAUS OÜ nõustus
- novembri 2020 seisukohas apellatsioonkaebusest loobumise avaldusega. Määruse põhjendused
- Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et avalduses esitatud taotlused tuleb rahuldada.
- Pankrotiseaduse § 43 lg 1 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on läbivaatamisel võlgniku poolt teise isiku vastu esitatud hagi või muu avaldus, mis seondub pankrotivaraga, või kui võlgnik osaleb mõnes kohtumenetluses kolmanda isikuna, võib haldur astuda menetlusse oma ülesannetest tulenevalt võlgniku 2 asemel. Menetlusse saab pankrotihaldur PankrS § 43 lg 1 alusel astuda mh konkludentselt menetlusdokumendi esitamisega. Kui kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, milles tehtud lahendi peale on võimalik edasi kaevata, võib pärast pankroti väljakuulutamist võlgniku nimel edasi kaevata haldur (PankrS § 43 lg 5). PankrS § 35 lg 1 p-de 2 ja 4 järgi läheb pankroti väljakuulutamisega haldurile üle õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara, ning juriidilisest isikust võlgnik kaotab õiguse teha mis tahes tehinguid. Haldur saab menetlusse astuda vaid edasiulatuvalt ega saa muuta juba tehtud menetlustoiminguid. Käesolevas asjas esitas Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebuse enne pankroti väljakuulutamist. Pankroti väljakuulutamisest arvates
- mail 2019 on haldurile läinud üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse. Kolleegium lubab eelneva põhjal halduril PankrS § 43 lg 5 alusel Salutaguse Mõisamaad OÜ asemel kostjana menetlusse astuda.
- TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Kostja on esitanud apellatsioonkaebusest loobumise avalduse, sest ei pea apellatsioonkaebuse menetlemist otstarbekaks arvestades, et hagejate nõuded on pankrotimenetluses terves ulatuses tunnustatud.
- Ringkonnakohus võtab kostja loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Kolleegiumi hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.
- Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
- Kaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Lõpetatud osas jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lõike 3 kohaselt Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kanda. Menetluskulud kantakse PankrS § 541 lg 1 teise lause alusel võlgniku pankrotivara arvel.
- Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3