4-20-4606/6

Väärteoasi 4-20-4606 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, VALGA kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4606 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Natalia Tselikova (video teel Tartu kohtumajast) Tõlk Taotlus Menetlusalune isik PPA Kagu Prefektuuri avaldus Luitis Burkevics asenduskaristuse määramiseks Luitis Burkevics; isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxx; kannab karistust Viru Vanglas Kaitsja Ei soovinud kaitsjat Kohtuistung 05.11.2020 videolahenduse teel RESOLUTSIOON
2. Rahuldada PPA Kagu Prefektuuri taotlus ja KarS § 72 alusel asendada Luitis Burkevicsile Politsei- ja Piirivalveameti 17.12.2017 otsusega väärteoasjas nr 2610,17,003661 mõistetud ja tasumata rahatrahvid järgmiselt:  LS § 207 rikkumise eest määratud ja tasumata rahatrahv 120 eurot, s.o. 30 trahviühikut 3 päeva arestiga.
3. Asenduskaristus pöörata täitmisele viivitamata pärast Luitis Burkevicsi kriminaalasjas 1-19-5253 mõistetud karistuse reaalsest kandmisest vabanemist ja väärteoasjas 4-20-3216; 4-20-3215 ja 4-20-4615 asenduskaristusena määratud arestide ärakandmist.
4. Saata kohtumäärus täitmiseks Lõuna Prefektuurile.
5. Edastada määruse ärakiri Luitis Burkevicsele, PPA Lõuna Prefektuurile, kohtutäiturile ja Viru Vanglale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu Valga kohtumajja. Asjaolud PPA Lõuna prefektuuri 17.12.2017 otsusega väärteoasjas nr 2610,17,003661 määrati Luitis Burkevicsile karistuseks Liiklusseaduse § 207 järgi rahatrahv 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Otsus jõustus 03.01.
6. Kuna isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 03.07.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 lg 1, TMS § 201 lg 1 palutakse PPA Lõuna Prefektuuri 02.11.2020 Tartu Maakohtule esitatud taotluses otsustada Luitis Burkevics osas asenduskaristuse - aresti kohaldamine. Võlgniku seisukoht Luitis Burkevics selgitas, et trahvid on tasumata, sest polnud tööd ja siis olid probleemid ja sattus vangi. Ka praegu on rahalised raskused, vanemad on eakas ning naine kasvatab üksi last. Vabanemisfondis on xxx.-€ ja sellest saaks midagi tasuda ja tahaks maksta 100.-e kaupa kuus. Trahve, mis on tasumata, on veelgi. Sooviks ka teha ÜKT. On tõsi, et on olnud 2x tagaotsitav. Umbes 10 aastat tagasi ei teinud ka määratud ÜKT ära, kuid see oli ammu ja nüüd on lubanud lastele, et ei satu enam vanglasse. Palub anda võimalust, et saaks ÜKT teha. Elab kohe kesklinnas, xxx lähedal, ei taha enam olla tagaotsitav ega tegutseda koos kriminaalidega. Vanglas olles on saanud peksa teiste kinnipeetavate käest, aga selle kohta avaldada ei julge. Loomade varjupaigas oleks nõus tööd tegema ning ei soovi, et teda minevikutegude järgi hinnatakse. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Karistuse määramise ajal kehtinud KarS § 47 kohaselt vastas ühele trahviühikule 4 eurot. Kohtutäituri poolt esitatud andmetel on Luitis Burkevicsel rahatrahv tasumata kogu ulatuses, s.o. summas 120€ ehk 30 trahviühikut. Kohus leiab, et PPA Lõuna prefektuuri avaldus tuleb rahuldada ja Luitis Burkevics väärteootsusega asjas nr 2610,17,003661 määratud ja tasumata rahatrahv ( 30 trahviühikut ) tuleb asendada arestiga kestusega 3 päeva. Kohus ei nõustu süüdlase taotlusega asendada arest ühiskondliku tööga järgmistel põhjustel. L.Burkevicsi senine elukäik ei anna kindlust, et ta asenduskaristusena mõistetavad ÜKT tunnid ära teeks. Nii on näiteks 09.06.2011 Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr. 1-11-6096 isik süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks määrati 7 kuud ja 27 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 474 tundi. Paraku süüdlane kohustust ei täitnud, sest pärast 16 töötunni tegemist hakkas kõrvale hoiduma ning Tartu Maakohus pööras 12.12.2012 määrusega kandmata karistuse täitmisele ning ta tabati alles aprillis
7. Seega oli süüdlane pikalt tagaotsitav. Vähe sellest, Luitis Burkevics tunnistati süüdi ka Tartu Maakohtu 13.11.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10366 ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust katseajaga 2 aastat KarS § 74 ja 75 sätteid kohaldades. Ka sel korral ei täitnud süüdlane talle määratud kohutusi ning ta tuli 31.10.2018 kuulutada taaskord tagaotsitavaks ja tabamisel vahistada. Kinni peeti süüdlane 28.05.
8. Seega on süüdlasele omane talle määratud kohustusest järjekindel kõrvalehoidumine. Kohtu arvates ei esine praegu asjaolusid, mis võimaldaksid eeldada, et toimunud on olulised muutused paremuse suunas. Nii ei oma süüdlane töökohta, haridust ning teda ei seo Eesti Vabariigiga miski – ta ei oma siin kinnisvara ega isegi mitte üürilepingut ning ta pole ka Eesti Vabariigi kodanik. Senine elukäik ei kinnita ka seda, et tema elukaaslane ja lapsed oleks põhjuseks, et Eesti Vabariigist mitte lahkuda ja siinseid reegleid ja enesele võetud kohustusi täita. Kohtu infosüsteemist nähtub, et 28.10.2020 on Viru Maakohus määrusega 1-19-5253 jätnud süüdlase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata elektroonilise valve kohaldamisega. Määrusest, mis on küll hetkel veel jõustumata, nähtub, et isegi vangistuses pole L.Burkevics suutnud kehtestatud korrast kinni pidada ning selle määruse tegemise hetkel on olnud tal 3 kehtivat distsiplinaarkaristust ebaviisaka käitumise ja korraldustele mitteallumise tõttu. See näitab, et L.Burkevics otsustab ise, millistest reeglitest kinni pidada ja millistest mitte ning ei kavatsegi alluda õiguskorrale ega kinni pidada talle seatud kohustustest. ÜKT tegemise ajal peab süüdlane suutma aga kinni pidada töö tegemise ajakavast ja töökohal esitatavatest nõuetest, samuti tuleb koostööd teha kriminaalhooldaja ja tööandjaga ning alluda nende korraldustele. L.Burkevicsi senine käitumine sellist valmidust paraku ei kinnita. Samast viidatud määrusest ilmneb, et vangistuse jooksul L. Burkevics on keeldunud vanglas majandustöödest ega ole vangistuse jooksul tööle asunud. Samuti puudub tal vabanemisel kindel töökoht ja sissetulek, ta pole omandanud eriala ja puuduvad tööoskused. Kõik see osundab paraku sellele, et tõenäoliselt ei kavatsegi süüdlane mingit legaalset tööd tegema hakata ning pole ka suurt lootust, et ka tasuta, ühiskondlikuks hüvanguks tehtava tööga oleks teisiti. Kokkuvõtvalt on kohtu seisukoht järgmine: eelöeldu alusel pole võimalik rahatrahvi asendada üldkasuliku tööga ja L.Burkevics peab vahetult vangistusest vabanemise järel ära kandma asenduskaristusena aresti 3 päeva. L.Burkevics kannab karistust Viru Vanglas kriminaalasjas 1-19-5253, karistuse kandmise lõpptähtpäev on 04.12.
9. VTMS § 211 lg 4 kohaselt tuleb määrus saata PPA Lõuna prefektuurile, kohtutäiturile ja Luitis Burkevicsile ning ka Viru Vanglale teadmiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg-st 1, 2, VTMS § 211 määrab kohus, et Luitis Burkevicsile määratud ja tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik