Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-104181 Tsiviilasi OK Incure OÜ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ esitas 30.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 850 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 19.02.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 21.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 07.05.2020 (hagi täpsustuse 11.05.2020) ja tasus hagilt riigilõivu kokku 175 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagilt 130 eurot). Kohus võttis hagi 08.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2
3. Nõude aluseks on I OÜ ja kostja vahel 23.11.2017 sõlmitud krediitkaardileping nr xxxx, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 1 000 eurot, mille kohustus tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles I OÜ 31.10.2018 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 355 eurot, intressi 157,83 eurot ja viivise (perioodi 01.11.2018-07.05.2020 eest) 255,21 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 09.09.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 25.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

9. Riigilõivu tasumist 175 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagilt 130 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 10.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3