KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2020. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-11427 Tsiviilasi Tehno Gr

§ 29lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE (tl. 10- 47)

1. Võlgniku üldiseloomustus Tehno Grupp OÜ on äriregistrisse kantud 01.07.
2. registrikoodiga
3. Äriühing oli algselt asutatud 29.06.2019 usaldusühingu vormis ärinimega Tehno Grupp UÜ. Äriühingu usaldusosanikuks oli juriidiline isik XXX (rk XXX) ja täisosanik K. O. (ik XXX). 01.09.2019 otsustasid osanikud kujundada usaldusühingu ümber äriühinguks ja Tehno Grupp OÜ ainuosanikuks ja juhatuse liikmeks sai S. Y. Põhitegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus.
4. Võlgniku varad Võlgniku varade kohta on ajutine haldur märkinud järgmist (pikem iseloomustus ja andmete kirjeldus kohtutoimiku lehekülgedel 14-13). Tehno Grupp OÜ-l on tuvastatud üksnes Leedu krediidiasutuse PaySera LT pangakonto XXX konto jääk 1, 00 eurot. Baltimaade Väärtpaberite Keskdepositooriumi e. Nasdaq CSD andmebaasis ei ole seisuga 03.09.2020 Tehno Grupp OÜ nimele väärtpabereid registreeritud. Samuti ei ole Tehno Grupp OÜ emiteerinud mingeid Baltimaade Väärtpaberite Keskdepositooriumi poolt hallatavaid väärtpabereid. Maanteeameti Liiklusregistri teate kohaselt ei ole seisuga 04.09.
5. Tehno Grupp OÜ nimele liiklusvahendeid registreeritud. Patendiameti elektroonilisest andmebaasist ei nähtu, et Tehno Grupp OÜ nimele oleks seisuga 03.09.2020 või kunagi varem olnud registreeritud intellektuaalomandeid. Samuti ei nähtu, et Tehno Grupp OÜ oleks olnud ühegi intellektuaalomandi suhtes muul viisil õigustatud isikuks. Ehitisregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt ei ole seisuga 03.09.
6. Tehno Grupp OÜ nimele ehitisi kui vallasasju registreeritud. Kinnistusregistri andmete kohaselt ei ole seisuga 03.09.2020 ja ei ole ka kunagi varem Tehno Grupp OÜ nimele kinnisasju ja/või nendega seotud õigusi registreeritud. Relvaregistris ei ole seisuga 03.09.2020 registreeritud Tehno Grupp OÜ omandeid. Tehno Grupp OÜ juhataja selgituste kohaselt äriühingul ei ole materiaalset vara.
7. Võlgniku võlad Ajutine haldur on tuvastanud Tehno Grupp OÜ-l sissenõutavaid kohustusi 03.09.2020 seisuga summas 8782,23 eurot. Aruandes on välja toodud järgmised kohustused: 1) Maksu- ja Tolliameti nõue summas 4990,98 eurot; 2) võlgnevus töötajale V. M., nõue summas 3071,25 eurot (töövaidluskomisjoni XXX otsus töövaidlusasjas nr XXX); 3) Kohtutäitur Oleg Sirotini nõue summas 720 eurot, täiteasi nr XXX. Võlad kasvavad seoses tähtaegselt tasumata võlgadelt arvestatavate viivitusintressidega. Kohustuste loetelu ja iseloomustus esitatud ajutise halduri aruandes kohtutoimiku lehekülgedel 13-
8. 2
9. Ajutise pankrotihalduri hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele ning hinnang võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated. Ajutine haldur märgib, et kuna äriühingu juhataja ei ole käesolevaks hetkeks esitanud raamatupidamisarvestust ega mingeid dokumentaalseid tõendeid äriühingu tegevuse või äriühingu sularaha ettevõtte huvides kasutuse kohta pärast 31.03.2020, siis ei ole võimalik anda täpset hinnangut äriühingu faktilisele maksevõimele. Seni Tehno Grupp OÜ pankrotiavalduse menetluses kogutud informatsioon toetab seisukohta, et äriühing on maksejõuetu - ta ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku püsivat maksejõuetust kinnitavad järgmised asjaolud: 1) võlgnikul puuduvad teadaolevalt likviidsed vahendid olemasolevate kohustuste täitmiseks; 2) on alust arvata, et äriühingu aktiivne majandustegevus on seiskunud juunis 2020; 3) puuduvad andmed, et äriühingu ainuosanik sooviks osakapitali sissemaksete tegemise teel äriühingut maksejõuetust olukorrast välja tuua ja äriühingu majandustegevust taasalustada; 4) puuduvad andmed, et keegi kolmas isik sooviks finantseerida võlgniku edaspidist tegevust; 5) võlgniku lühiajalised võlad kasvavad iga päevaga võlgadelt arvestatavate viivitusintresside võrra. Eeltoodut arvestades võib äriühingu maksejõuetust hinnata süvenevaks.
10. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Ajutine haldur märgib, et Tehno Grupp OÜ raamatupidamislikest näitajatest 31.03.2020 äriühingul makseraskusi ei nähtu. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole äriühingu raamatupidamisarvestust korraldatud, mingeid dokumentaalseid tõendeid äriühingu tegevuse või äriühingu sularaha kasutuse kohta esitatud ei ole. Seega ei ole võimalik selgitada äriühingu maksejõuetuse objektiivseid põhjuseid. Ajutise halduri hinnangul vastab Tehno Grupp OÜ juhtkonna poolt pärast 31.02.2020 äriühingu raamatupidamise korraldamata jätmine KarsS §-s 3811 sätestatud teo tunnustele.
11. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulu Seoses Tehno Grupp OÜ pankrotimenetluse algatamisega on juba tekkinud ajutise pankrotimenetluse kulud (ajutise halduri tasu ja kulud). Juhul kui kohus kuulutaks välja äriühingu pankroti, tuleb pankrotihalduril pärast pankrotiotsuse tegemist täita mitmesuguseid seaduses sätestatud kohustusi, millega kaasneksid samuti kohe paratamatult rahalised väljaminekud. Käesolevaks hetkeks ei ole õnnestunud tuvastada Tehno Grupp OÜ-l vara, et katta seoses pankrotiavalduse menetlusega juba tekkinud kulutusi. Pankroti väljakuulutamine on võimalik üksnes juhul, kui menetlusest huvitatud isik tasub kohtu deposiiti kohtu määratud summa (

§ 29lg 3).

Deposiiti makstav summa peaks antud asjas olema vähemalt 2000 eurot. Nimetatud summa arvel saaks katta pankroti väljakuulutamisele vältimatult järgnevate pankrotimenetluse toimingute tegemise kulud. Nimetatud summa deposiiti tasumine aga ei pruugi oluliselt suurendada pankrotimenetluse eesmärgi saavutamise tõenäosust. Juhul kui ükski menetlusest huvitatud isik pankrotimenetluse läbiviimist ei ole nõus finantseerima, esineb ajutise halduri hinnangul pankrotiseaduse §-s 29 lg 1 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. 08.10.2020 kohtuistungil ajutine haldur Küllike Mitt kandis ette asjaolud vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandes esitatule. Antud juhul on alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri tasu ja kulud on summas 828,80 eurot. S. Y. kinnitas kohtuistungil, et ei vaidlusta ajutise halduri tasu ja kulude nõuet ning on nõus selle tasuma. 3 08.10.2020 määrusega määras kohus Tehno Grupp OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summas suuruseks 2000 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiidi laekumist määratud tähtajaks toimunud. 18.10.2020 esitas ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt kohtule teate, et 18.10.2020 on Õigusbüroo Faktootum OÜ arvelduskontole laekunud ajutise halduri tasu ja kulude katteks S. Y. 828,80 eurot, kohustus on täidetud. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 8782,23 eurot, vara on arvelduskontol 1.00 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

§ 29

lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 29

lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 08.10.2020 määrusega Tehno Grupp OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna Tehno Grupp OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Tehno Grupp OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29

lg 1 alusel.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tehno Grupp OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme S. Y. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 03.09.2020 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud. 4 Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata Tehno Grupp OÜ ajutise halduri tasuks 625 eurot (ilma käibemaksuta). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 12,50 tundi, tasuga 50 eurot tund. Ajutise halduri kuludeks on märgitud 65,67 eurot (fotokoopiad ja arvutiväljatrükkide koostamine ning telefonikulud). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 625 eurot, millele lisandub käibemaks 125 eurot ja kulude suuruseks 65,67 eurot, millele lisandub käibemaks 13,13 eurot, kokku 828,80 eurot. 18.10.2020 teatas ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt, et Tehno Grupp OÜ juhatuse liige S. Y. täitis 18.10.2020 kohustuse ja tasus OÜ Õigusbüroo Faktootum OÜ arveldusarvele XXX ajutise halduri tasu ja kulude hüvitiseks 828,80 eurot. Teatisele on lisatud maksekorraldus (tl. 53). Arvestades eeldoodut, jätab kohus kindlaksmääratud ajutise halduri tasu ja kulud võlgnikult välja mõistmata. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 3

lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 5