Obsah (4)

§ 126§ 180§ 179§ 248

1-20-8169 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8169 (20233000337) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtu

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 316,80 eurot ning kohtuistungiga kaasnevad õigusabi kulud summas 64,80 eurot.

§ 179lg 3 alusel sundraha ei määrata.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2 1-20-8169 K Z süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on eelnevalt väärteokorras karistatud PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 30.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 233019004745 KarS § 218 lg 1 järgi (poevargus 21.09.2019 kell 13.28) ja PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 30.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 233019004670 KarS § 218 lg 1 järgi (poevargus 21.09.2019 kell 16.33) ning kelle jaoks varguste toimepanemine on kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 14.01.2020 kella 9.20 paiku, ühiselt ja kooskõlastatult koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, varastas XXX asuvast R kauplusest R E F AS-ile kuuluva purgi alkohoolset jooki Gin LD Grapefruit (0,5

1. l)maksumusega 1,49 eurot. Täpsemalt 14.01.2020 kell 09.18 võttis K Z kaupluse müügiriiulilt purgi alkohoolset jooki Gin LD Grapefruit maksumusega 1,49 eurot ning kell 09.19 pani ta purgi kohtueelses menetluses tuvastamata isiku taskusse, kes viibis samal ajal koos K Z R kaupluses. Kell 09.20 väljus K Z koos tuvastamata isikuga, kelle taskus oli müügisaalist võetud alkoholitoode, R kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas K Z koos eeluurimise käigus tuvastamata isikuga R E F AS-ile varalist kahju summas 1,49 eurot. 03.03.2020 kella 14.15 paiku, ühiselt ja kooskõlastatult koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, varastas XXX asuvast M kauplusest M E OÜ-le kuuluvat kaupa kogumaksumusega 33,98 eurot. Täpsemalt 03.03.2020 kell 14.14 võttis K Z kaupluse müügiriiulilt pudeli likööri Jägermeister (0,1
2. l)maksumusega 3,99 eurot ning peitis selle endale põue. Seejärel võttis kohtueelses menetluses tuvastamata isik, kes viibis samal ajal koos K Z M kaupluses, müügiriiulilt pudeli viskit Jack Daniels maksumusega 29,99 eurot ning pani viskipudeli K Z seljakotti. Kell 14.15 väljus K Z , kelle seljakotis oli müügisaalist võetud viskipudel ja põues likööripudel, koos tuvastamata isikuga M kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas K Z koos eeluurimise käigus tuvastamata isikuga M E OÜ-le varalist kahju summas 33,98 eurot. 04.03.2020 kella 17.55 paiku, ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise M K , viibides XXX asuva M kaupluse müügisaalis, võttis müügiriiulilt OÜ-le M E kuuluvat kaupa, nimelt kolm pudelit likööri Jägermeister (0,7
3. l)18,99 eurot pudel/kogumaksumusega 56,97 eurot ja pudeli likööri Jägermeister Cola maksumusega 10,99 eurot ning pani neli likööripudelit M K seljakotti. M K võttis kaupluse müügiriiulilt kaks pudelit rummi Captain Morgan (1,0
4. l)maksumusega 17,99 eurot pudel/kogumaksumusega 35,98 eurot ning pani rummipudelid K Z i seljakotti. Kella 17.56 paiku püüdis K Z kaupluse müügisaalist väljuda sissepääsu värava kaudu, kavatsemata kassas kauba eest tasuda, kuid kauplusetöötaja pidas ta kinni. Seega vargus jäi K Z tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata. 14.03.2020 kell 18.28 võttis XXX asuvast Ü K R-k AS-ile R-K E kuuluva saiakese maksumusega 1,30 eurot ning lahkus sellega müügikohast, jättes kassas pagaritoote eest tasumata. Vargus aga jäi K Z tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest müüja pidas ta kinni. Sel moel pani K Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 1-20-8169 Kooskõlas süüdistatava K Z , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 06.11.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada K Z suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg-te 4, 5 alusel allutada K Z käitumiskontrollile 1 aastaks alates 16.06.2021, kuna Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.06.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-6685 paigutati K Z kinnisesse lasteasutusse, s.o Maarjamaa Hariduskolleegiumi (viibib XXX) üheks aastaks tähtajaga kuni 15.06.2021. Käitumiskontrolli ajal kohustub K Z järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 2¹, 4, 7 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) alustama õpinguid üldkeskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks; 10) kriminaalhooldusametniku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased). Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 alusel mõista välja K Z , alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tsiviilkostjalt I Z , kannatanu R E F AS-i (reg-kood: XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1 euro ja 49 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda R E F AS-i arveldusarvele nr XXX Swedbank. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista välja K Z, alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tsiviilkostjalt I Z, kannatanu M E OÜ (reg-kood: XXX ) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 33 eurot ja 98 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda M E OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank. Kriminaalmenetluse kulud: vabastada alaealine K Z

§ 180lg 3 alusel menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja v.adv.

Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 316,80 eurot ning kohtumenetluses tekkivad õigusabi kulud riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele K Z Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohtuistungil K Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus tsiviilhagide väljamõistmisega, kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ka K Z seaduslik esindaja I Z nõustus karistusega, kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisega kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise 4 1-20-8169 põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad

§ 180

kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.

§ 180

lg 3 alusel alaealise puhul võib kohus menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus jätab õigusabi kulud riigi kanda.

§ 179

lg 3 alusel karistusseadustiku 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 5