← Eesti

1-20-7906/8

Obsah (12)§ 45§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 318§ 339§ 189§ 319§ 249

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2020.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7906 (20278000753) Kohtunik Heli Sillaots Ko

§ 45

lg 4 kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav kaitsja kohtumenetlusest osavõttu p 1 alusel kaitsjata Süüdistatav TIIT TUHA isikukood 35507272749 elukoht XXX Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel XXX, XXX, XXX mootorsõiduki juhtimisõigus puudub kriminaalkorras karistamata 11.-12.05.2020 kahtlustatavana kinnipeetav, tõkendita RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tiit Tuha KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Tiit Tuha eelvangistuses 11.-12.05.2020.a viibitud 2 (kaks) päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 3 kuud 28 päeva vangistust Tiit Tuha suhtes täielikult täitmisele, kui Tiit Tuha ei pane 1 (ühe)-aastase katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab 1-aastane katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 30.11.2020.a.

§ 180

lg 3 alusel jätta raske liikumispuudega Tiit Tuha menetluskuludest sundrahast (876€) riigi kanda 538€ (viissada kolmkümmend kaheksa eurot), kuna vähese sissetulekuga pensionärile Tiit Tuhale käib menetluskulude täies mahus riigile hüvitamine ilmselgelt üle jõu. 1

§ 180

lg 1, 3 alusel välja mõista Tiit Tuhalt riigituludesse menetluskuluna kokku 500.80€ (viissada eurot kaheksakümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest:    14€ joobe tuvastamise kulu (

§ 175

lg 1 p 3, lk 7), 148.80€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (

§ 175

lg 1 p 4, lk 28-31), 338€ sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179

lg 1 p 2).

§ 180

lg 3 alusel, tagamaks Tiit Tuhale tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 500.80€ tasuda 12 kuu vältel ositi - kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda iga kuu lõppkuupäevaks 11 kuu vältel vähemalt 41.73€ (nelikümmend üks eurot seitsekümmend kolm senti) ning 12.-ndal kuul tasuda 41.77€ (nelikümmend üks eurot seitsekümmend seitse senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 koostoimes

§ 180lg 3, Kar

S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 500.80€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99920700052436 ühele järgmistest kontonumbritest:  SEB PANK EE351010052031000004  SWEDBANK EE502200221014193355  LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-20-7906, menetluskulu 30.11.2020.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. Jõustunud kohtuotsus edastada pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (

§ 249

) Tiit Tuha süüdistatakse selles, et tema 11.05.2020 kella 17.58 paiku Tartumaal Peipsiääre vallas Pala külas Saare-Pala-Kodavere mnt

  1. km-l juhtis registreerimata traktorit T-40AM, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles alkoholijoobes, kuna etanoolisisaldus tema veres oli vähemalt 1,80 mg/g kohta. Eeltooduga rikkus Tiit Tuha kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. 2 Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani Tiit Tuha toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 424 lg
  2. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tegemist ohudeliktiga. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Tiit Tuhale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tiit Tuha eelvangistuses viibitud aeg 11.12.05.2020, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tiit Tuha ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud: 1038.80 eurot, millest: 1.

§ 175

lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil Tiit Tuha joobe tuvastamisega tekkinud kulud 14 eurot (uuringuakt nr XXX); 2.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 148.80 eurot; 3.

§ 175

lg 1 p 9 ja

§ 179

lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, ta on XXX isik ning tema igakuiseks sissetulekuks on XXX ja XXX ~XXX eurot, mistõttu on põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine ning tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.

§ 180

lg 1 alusel mõista Tiit Tuhalt menetluskuluna välja joobe tuvastamisega tekkinud kulud 14 eurot, sundraha summas 338 eurot ja kaitsjatasu summas 148.80 eurot, s.o kokku 500.80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta sundraha summas 538 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 500.80 eurot tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile

§ 423

, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalikõigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. 3 Kokkuleppe sõlmimisest tõlk osa ei võtnud. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt

§ 45lg 4 p 1: süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.