2-20-9320/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-20-9320 Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2020, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Kohtuasi Lotus Timber OÜ hagi Umax Production OÜ vastu 2849,82 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.09.2020 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lotus Timber OÜ 28.10.2020 apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 0 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja (apellant) Lotus Timber OÜ (registrikood esindajad 12075701), lepinguline esindaja Erki Casar apellatsioonimenetluses Kostja (vastustaja) Umax Production OÜ (registrikood 14629948), seaduslik esindaja juhatuse liige GK Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Lotus Timber OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.09.2020 tagaseljaotsuse peale.
2. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud seoses Lotus Timber OÜ apellatsioonkaebuse esitamisega Lotus Timber OÜ kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid Lotus Timber OÜ-lt välja. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused
3. 28.10.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Lotus Timber OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.09.2020 tagaseljaotsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
4. 13.11.2020 määrusega jättis ringkonnakohus apellandi apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot 7 päeva jooksul määruse ärakirja apellandile kättetoimetamisest. Apellant sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt määruse kätte 17.11.
5. Seega oli riigilõivu tasumise tähtpäev 24.11.2020 apellandile teada. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
6. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid seonduvalt apellatsioonkaebusega välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt)