Obsah (4)

§ 121§ 47§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1632 Määruse kuupäev 07.09.2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seose

§ 121

lg 1 p 4 alusel koostoimes

§ 47lg-ga 1 ja vangistusseaduse (Vang

S) § 11 lg-ga 8.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes 2 ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 8 järgi on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebaja ei ole kirja kätteandmisega viivitamise eest kahju hüvitamise nõudes kohtueelset menetlust läbinud, siis ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 4 alusel.

1. Kohus leiab, et kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, kuna saab aru, et kaebaja nõue on suunatud kirja kätteandmisega viivitamisega tekitatud kahju hüvitamisele. Kuna kaebaja ei ole kahjunõudes taotlenud 10 postmargi väärtuses 0,65 eurot hüvitamist, vaid on nõudnud postmarke väärtuses 0,3 eurot, siis näib kaebaja tegelik rahulolematus olevat tekkinud põhjusel, et Eesti siseselt muutus alates 31.05.2020 paberkirja ja postkaardi saatmise hind
3. Kohus ei pea vajalikuks koguda täiendavaid tõendeid, sh nõuda välja telefonikõnesid kaebaja ja temale kirja saatnud isiku vahel, kuna isegi kui telefonivestluses lubati kaebajale postmarke saata, ei tõenda see markide tegelikku ümbrikku panemist ning kaebajale saatmist. Samuti ei ole kohtule teada, et vangla salvestaks kinnipeetavate telefonikõnesid. Kaebaja saab kohtueelselt vanglale esitada nt temale kirja saatnud isiku kinnituse, mis maksikirjas tegelikult oli. Kaebaja ei ole kirja sisu osas vastuväiteid esitanud kirja kättesaamisel 27.05.
4. Seetõttu leiab kohus, et kaebajal tuleb esitada selge nõue kohtueelselt vanglale, kui kaebaja soovib hüvitist kirisaadetise kätteandmisega viivitamise eest ja/või tema solvamise eest. 12.

§ 45

lg 2 teisele lausele tuginedes ei pea kohus lubatavaks eraldiseisvalt kahjunõudest võtta menetlusse kirja väljastamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamist, kuna see on nõue esitatud kahju hüvitamise eesmärgil. 13. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (

§ 121lg 4).

14. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse sisuliselt läbivaatamiseks. Kohus jätab kaebaja taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Eesti siseselt muutub alates 31.05.2020 paber kirja või postkaardi saatmise hind. Uus hind on 0.90 € (kuni 250g paber sisu). Allikas: https://pood.omniva.ee/et/59-margid-eestisse 1 3