4-20-3660/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-20-3660 Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Heli Eilonen Väärteoasi Renaldo Kibildase kaebus PPA Lõuna prefektuuri 16.08.2020.a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,20,008524 Menetlusalune isik Renaldo Kibildas, isikukood 50006142782, elukoht XXXX, e-posti aadress Kohtuväline menetleja: PPA Lõuna Prefektuur, e-posti aadress louna@politsei.ee Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 1, § 133-135, § 155-156 otsustas: Jätta rahuldamata Renaldo Kibildase kaebus PPA Lõuna prefektuuri 16.08.2020.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,20,008524 ning kaevatav otsus muutmata. Edastada käesolev kohtuotsus Renaldo Kibildasele ning PPA Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kirjalik kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik
2. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse liikluspolitseinik Kristo Tuvi koostas 16.08.2020 kiirmenetluse otsuse, mille kohaselt juhtis Renaldo Kibildas 16.08.2020 kella 15.40 ajal Elva vallas, Tartu maakonna, ElvaPalupera-Kähri tee
3. kilomeetril AM kategooria mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust. Sellega pani Renaldo Kibildas toime LS § 90 lg 1 p 1 1 rikkumise. Kohtuväline menetleja kvalifitseeris rikkumise LS § 201 lg 1 järgi ning määras karistuseks 160 eurot rahatrahvi.
5. augustil 2020 esitas Renaldo Kibildas Tartu Maakohtule kaebuse 16.08.2020 kiirmenetluse otsuse peale. Menetlusalune isik selgitab, et sõitis ilma juhilubadeta mopeediga üle maantee (ca 6 meetrit) Eesti Hip Hop Festivali alal. Arvas, et tegu on kinnise alaga, kus võib sõita ning täita mopeediga oma tööülesandeid ja arvas, et ei tee midagi valesti. On alati olnud eeskujulik liikleja ja teavitanud politseid teiste inimeste poolt toime pandud liiklusrikkumistest. Tal puuduvad varasemad rikkumised ning ta pole kunagi kellegi elu liikluses ohtu seadnud. Politsei pidas festivali alal ta kinni ja selgitas, mida oleks pidanud festivali ülekäigul tegema, st mopeedi käekõrval üle maantee lükkama. Saab aru oma eksimusest. Soovib õpinguid autokoolis jätkata ning saada kätte juhiload. Palub kohtul väärteomenetlus lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, kuna leiab, et ta süü ei ole suur ning puudub avalik menetlushuvi.
6. Tartu Maakohtu 28.09.2020 määrusega võeti Renaldo Kibildase kaebus menetlusse ning saadeti kaebuse ärakiri PPA Lõuna prefektuurile ja paluti PPA Lõuna prefektuuril vastata kaebusele kirjalikult ning saata kohtule väärteoasja materjalidest koopiad.
7. Kohtuväline menetleja esitas omapoolse kirjaliku seisukoha 13.10.2020, milles palub jätta kohtuvälise menetleja kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Väärteoasja materjalidega on tõendatud, et Renaldo Kibildas juhtis 16.08.2020 mopeedi, kui tal puudus vajaminev juhtimisõigus. Kohtuväline menetleja ei pea võimalikuks väärteomenetluse lõpetamist kaebuses taotletud alusel. Menetlusaluse süüd ei saa lugeda väikseks, kuna õigusrikkumine pandi toime üldkasutataval teel, ajal, mil oli äsja lõppenud suurüritus Elva Hip-Hop festival, kus oli sadu või tuhandeid külastajaid ning see omakorda suurendas liiklustihedust piirkonnas. Oluliseks tuleb märkida, et menetlusalune isik ei kandnud kiivrit ja sõidukil puudus riiklik registreerimismärk. Ehkki neid rikkumisi pole isikule ette heidetud, on tegemist selgete rikkumistega, mis ilmestavad kaudselt isiku süü suurust ja suhtumist seadusesse ja liiklusohutusse. Seega on menetlusaluse isiku süü vähemalt keskmine. Kohtuväline menetleja leiab ka, et juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisel esineb alati teatav avalik menetlushuvi. Menetlusalust isikut on karistatud 1/5 määra jääva karistusega, mis arvestab selgelt, et valdava enamuse ajast liiguti metsateel, teo toimepanijal puuduvad varasemad karistused ning asjaolu, et tegu pandi toime ettevaatamatusest. Lisaks märgib kohtuväline menetleja, et Renaldo Kibildas pole teavitanud politseid ühestki liiklusrikkumisest. Kohtuväline menetleja märgib, et üle Elva-Palupera-Kähri tee liikudes suundus mopeed Laskespordi baasi poole, mis on samuti avalikult kasutatav tee. Videosalvestise järgi parkis seal toona hulganisti autosid ja tegemist on korraliku sõiduteega. Ka sellisel teel peab mopeedi juhtimiseks olema juhtimisõigus ja see ei saanud talle olla teadmata. Käesolev rikkumine ei sega isikul autokoolis õppimist, kuid LS § 106 lg 1 p 3 toob välja rasked liiklusalased väärteod, mille kohaselt karistuse kehtivuse ajal (üks aasta) ei peaks nende väärtegude alusel karistatud isikud mootorsõiduki juhtimisõigust saama. Piirangut ei saa praegusel juhul pidada liialt rangeks, arvestades piirangu eesmärki – teiste inimeste elu, tervise ja vara kaitset. KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
8. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. 2
9. Kohus, järgides VTMS § 120 lg-t 1, leiab, et käesoleval juhul on asja võimalik lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit korraldamata. Kohus edastas kaebuse PPA Lõuna prefektuurile, kes selgitas oma seisukohta kaebuse suhtes ning mõlemad kohtumenetluse pooled on kohtule teavitanud, et nad nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
10. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
11. Seega kohus, uurinud kirjalikus menetluses esitatud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat.
12. LS § 90 lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.
13. LS § 201 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt rahatrahv kuni 200 trahviühikut või arest.
14. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et 15.08.2020 kella 15.40 ajal juhtis Renaldo Kibildas mopeedi Elva vallas, Tartu maakonnas, Elva-Palupera-Kähri
15. kilomeetril ilma omamata vastava mootorsõiduki juhtimisõigust. See on tõendatud kiirmenetluse otsuses märgituga, kohtuvälise menetleja pardakaamera videosalvestisega. Ka Renaldo Kibildas ei ole esitanud vastuväiteid mootorsõiduki juhtimise osas nimetatud ajal ja kuupäeval. Kiirmenetluse otsuses märgitud menetlusaluse isiku ütluste kohaselt sõitis Renaldo Kibildas mopeediga üle maantee ilma lubadeta Eesti Hip Hop festivali alal ning arvas, et on suletud alal ning et ta ei tee midagi seaduse alusel valesti. Politsei selgitas, millega hakkama sai ning ta mõistab, mis juhtus. Pardakaamera videosalvestiselt nähtub, et kohtuväline menetleja liikus maanteel kl 15.38 ajal ning kaadri vasakus servas on nähtav mopeedi seljas istuv noormees (kl 15:38:15), kes on näoga maantee poole ning kohtuvälise menetleja patrullsõiduk liigub edasi mööda maanteed, kl 15:38:30 pöörab patrullsõiduk tagasi ning pöörab vasakule metsateele ning peab mopeedi juures oleva Renaldo Kibildase kinni kl 15:
16. Arvestades vahemaad maanteelt Renaldo Kibildase asukohani, on eluliselt usutav, et Renaldo Kibildas liikus ka metsateel mootorsõidukit juhtides.
17. Seega on kohtuvälises menetluses tuvastatud üheselt, et Renaldo Kibildas juhtis väärteo otsuses nimetatud ajal ja kohas mootorsõidukit ilma vastava kategooria juhtimisõigust omamata. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusest (tl 20) nähtub ka asjaolu, et Renaldo Kibildas kõrvaldati alates 16.08.2020 kl 15.40 sõiduki juhtimiselt. Seega on tõendatud, et Renaldo Kibildas juhtis mootorsõidukit ilma vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning rikkudes sellega LS § 90 lg 1 p 1 nimetatud nõuet.
18. KarS § 12 lg 3 kohaselt on süüteokoosseisu subjektiivseteks tunnusteks tahtlus või ettevaatamatus. Kohtu hinnangul on Renaldo Kibildas teo toime pannud vähemalt ettevaatamatusest, kuna talle pidi teada olema, et mootorsõiduki juhtimisel on tarvilik omada vastava kategooria juhtimisõigust. Sellest hoolimata juhtis ta mopeedi metsateel ning sellega piirneval maanteel.
19. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.
20. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Sama lõike teisest lausest tuleneb, et karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoidma süütegude toimepanemisest ja 3 õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesolevas asjas ei ole tuvastatavad karistust kergendavad ega raskendavad asjaolud.
21. Kohtu hinnangul on Renaldo Kibildase süü vähemalt keskmine. Esmalt suurendab tema süüd asjaolu, et ta pani teo toime vähemalt ettevaatamatusest. Renaldo Kibildas juhtis ilma juhtimisõiguseta AM kategooria mootorsõidukit, kuigi ta oleks pidanud teadma, et tal peab mootorsõiduki juhtimiseks olema vastava kategooria juhtimisõigus. Renaldo Kibildas on kiirmenetluse otsuses märkinud, et arvas, et suletud alal ei ole juhtimisõiguse olemasolu vajalik. Seejuures juhtis Renaldo Kibildas mootorsõidukit nii maanteed ületades kui ka avalikul kõrvalteel (metsateel) sõites. Nagu ka kohtuväline menetleja märkis, siis pani Renaldo Kibildas väärteo toime ajal, mil nimetatud kohas oli liiklustihedus keskmisest suurem festivali toimumise tõttu ja seetõttu võis ilma juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimine põhjustada kahju ka kaasliiklejatele. Oht ilma juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisel liiklusõnnetuse põhjustamiseks on tõenäoline, kuivõrd isikul puuduvad vastavad teadmised ja oskused mootorsõiduki juhtimiseks, kuna ta pole läbinud vastava sõiduõppe koolitust ning sooritanud vastavad eksamid. Arvestades Renaldo Kibildase suhtumist teosse, mille kohaselt ta ei teadnud, et pani toime seaduserikkumise, leiab kohus, et Renaldo Kibildase süüd ei saa hinnata väikseks ning tema karistamine sanktsiooni keskmisest väiksemas määras (30 trahviühikut) on kohane ja vajalik meede. Karistust mõistes on kohtuväline menetleja arvestanud asjaoluga, et Renaldo Kibildasel puuduvad kehtivad karistused ning Renaldo Kibildas sõitis teo toimepanemisel põhiliselt metsateel (mitte maanteel).
22. Kuna kohus leiab, et Renaldo Kibildase süüd ei saa lugeda väikseks, ei leia kohus, et käesoleval juhul oleks alust väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, nagu seda on taotlenud menetlusalune isik.
23. Seetõttu ja eeltoodust tulenevalt jätab kohus Renaldo Kibildase kaebuse rahuldamata ning Politsei- ja Piirivalveameti 16.08.2020.a otsuse väärteoasjas nr 2780,20,008524 muutmata. Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalselt/ 4