Obsah (5)

§ 152§ 155§ 104§ 108§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-2020 Haldusasi Digital Active OÜ kaebus Politsei- ja Piiriva

) § 152 lg 1 punkt 4). Kaebaja esitatud tõenditest nähtub, et RAB tunnistas 09.11.2020 otsusega kehtetuks vaidlustatud RAB otsuse ning 11.11.2020 väljastas kaebajale uue tegevusloa. Seega on kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus

§ 152lg 1 punkti 4 alusel lõpetada.

8. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud 9. Kaebaja tasus nii kaebuse esitamisel kui ka rahuldamisele kuulunud esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 eurot. Kaebaja on taotlenud riigilõivude tagastamist

§ 104lg 5 punkti 4 alusel.

Kohtu hinnangul tuleb kaebajale tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (

§ 104

lg 5 punkt 4), kuid esialgse õiguskaitse taotluse on kohus sisuliselt lahendanud, mistõttu seda riigilõivu ei saa kohus kaebajale

§ 104

lg 5 punkti 4 alusel tagastada, vaid see tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. 10. Kaebaja esitas kohtule ka taotluse, et kohus mõistaks kaebaja kasuks vastustajalt välja õigusabikulud summas 7954,60 eurot. Vastustaja palus jätta menetluskulud kaebaja kanda, kuna haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud seotud mitte kohtumenetlusega, vaid kaebaja 23.10.2020 uue taotluse esitamisega. Seega esineb

§ 108

lg-s 6 sätestatud alus ning kaebaja menetluskulusid ei ole põhjendatud jätta koguulatuses vastustaja kanda. 11.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Nimetatud säte ei välista

§ 109

lg 6 kohaldamist, mille kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud, ega ka

§ 108

lg 12 kaudu tsiviilkohtumenetluse § 175 lg 3 kohaldamist, 2 mille kohaselt mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitatakse, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest. 11.

1. Kohtu hinnangul ei saa praegusel juhul väita, et RAB otsuse kehtetuks tunnistamine oli seotud üksnes kohtumenetlusega. Seda kinnitab ka vastustaja ja kaebaja vaheline ekirjavahetus, kust nähtub et kaebaja esitas pärast kohtusse pöördumist uue taotluse. Kohtu hinnangul ei ole välistatud, et tänaseks saavutatud olukorra oleks kaebaja saavutanud ka kohtusse pöördumiseta, kuna e-kirjavahetusest nähtuvalt on olukorra ajendiks siiski kaebaja 23.10.2020 taotlus. 11.
2. Kohtu hinnangul on praegusel juhul põhjendatud jagada põhjendatud ja vajalikud menetluskulud poolte vahel võrdselt. Kohtu hinnangul saab pidada põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks ühe esindaja menetluses osalemisega tekkinud õigusabikulusid, mis vastavad kokku 41,1 töötunni asemel 8 töötunnile. Tegemist ei ole keeruka vaidlusega ning see lõppes sisuliselt pärast kaebuse menetlusse võtmist. Kohus võrdles analoogsete vaidluste menetluskulusid ning need ei ületa tavapäraselt ühes kohtuastmes 1000 eurot. Praegusel juhul nähtub kaebaja taotlusest, et ainuüksi kaebuse esitamise tegevuskava koostamiseks on kulunud 15,9 tundi, millele lisandub kaebuse koostamise 22,6 tundi. Sellises suurusjärgus õigusabikulude tekkimine on iseloomulik väga suuremahulistele vaidlustele, kuid konkreetne vaidlus seda ei ole. 11.
3. Võttes aluseks analoogsed vaidlused, siis kulub tavapäraselt kaebuse koostamisele ca 5 tundi. Praegusel juhul koosneb kaebus asjaolude kokkuvõttest, õigusaktide väljavõtetest ning kohus ei pea usutavaks, et professionaalsel esindajal oleks kaebuse ja selles sisalduva esialgse õiguskaitse koostamisele kulunud üle 6 tunni. Liites sellele juurde vastustaja esialgse õiguskaitse taotlusele esitatud vastusega tutvumise ning pärast 09.11.2020 RAB otsuse kehtetuks tunnistamise otsusega tutvumist täiendava menetlusdokumendi koostamise, peab kohus põhjendatud õigusabi teenuse osutamise ajakuluks 7 tundi. Arvestades, et kaebaja esindaja keskmine tunnihind on taotluse kohaselt 193,54 eurot (sh käibemaks), siis on põhjendatud õigusabikulud kokku 1354,78 eurot, millest vastustajalt tuleb välja mõista 677,39 eurot.
4. Kokku tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista 692,39 (677,39+15) eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3