Obsah (4)

§ 152§ 108§ 77§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2020, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-20-595 Haldusasi Estcat Recycling OÜ kaebus Polits

§ 152

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või vastav toiming on tehtud. Kohtu hinnangul tuleb menetlus antud juhul HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest piirangud on ära langenud ja vaidlustatud ettekirjutus kehtetuks tunnistatud. Seega on kaebaja eesmärk protsessuaalses mõttes saavutatud. 11. Kaebaja on menetluse lõpetamisega sisuliselt nõustunud ja taotlenud seonduvalt sellega ka menetluskulude vastustajalt väljamõistmist. Üldjuhul mõistetakse põhjendatud õigusabikulu selliste situatsioonide puhul vastustajalt HKMS § 108 lg 6 ja § 109 lg 6 alusel välja. 12.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui haldusakti kehtetuks tunnistamine või soovitud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus nõustub antud juhul vastustaja seisukohaga selles, et haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eeltoodut kinnitab ka kohtule eraldi lisana esitatud 04.05.2020 haldusakti 3.44/705-2 andmist põhistavad faktilised asjaolud. Vastustaja on taotlenud selles osas menetluse kinniseks kuulutamist, sest menetlus lõpetati arvestades RahaPTS § 57 sätestatud käsutuspiirangute eesmärki, § 54 lg 3 sätestatud RAB ülesandeid ja üldist proportsionaalsuse põhimõtet.

1. Vastavalt HKMS § 77 lõikele 1 kohaldatakse halduskohtumenetluse avalikkuse, haldusasja menetluse kinniseks kuulutamise, kohtuistungi edastamise ja salvestamise suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) paragrahve 37-
2. TsMS § 38 lg 1 p 1 järgi kuulutab kohus menetluse või selle osa kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 79 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult eemaldada muu hulgas juhul, kui see on vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 88 lg 2 kohaselt on kohtul võimalik piirata menetlusosalise (sh kaebuse esitaja) ja tema esindaja õigust tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju, kui selleks esineb mõni HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustest. Kohus nõustub Politsei- ja Piirivalveameti seisukohaga selles, et avalik huvi asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe saladuses hoidmiseks konkreetse teabe iseloomu ning RahaPTS § 55 lg 3 p-dest 13 ning RahaPTS §-st 60 ja § 63 lg-st 6 tulenevat saladuse hoidmise kohustust arvestades on kaalukam kui kaebuse esitaja (võimalik) huvi kontrollida haldusakti faktilist põhistust. Eelnevat arvestades kuulutab kohus menetluse HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 1 alusel Politsei- ja Piirivalveameti 03.06.2020 vastuses ja taotluses ning 23.11.2020 taotluses viidatud ehk vastavate haldusaktide põhistamisega seonduvate ja nende andmise faktilisi asjaolusid kajastavate lisade osas kinniseks. Samuti peab kohus HKMS § 79 lg 1 punkti 1 alusel vajalikuks eemaldada kaebaja ja tema esindaja nendes lisades kajastatu uurimisest ning juurdepääsu nimetatud dokumentidele neile mitte võimaldada. Kohutu hinnangul ei riku kaebaja vastavas osas menetlusest eemaldamine tema õigusi korvamatul moel. Seejuures tuleb arvestada ka asjaolu, et käesoleva haldusasja puhul on tegemist menetluse lõpetamisega vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu ning seega ei saa teatavas osas sellele juurdepääsu võimaldamata jätmine kaebaja õigustele enam olulist mõju avaldada. 3 14.

§ 77lg 1 ja Ts

MS § 40 lg 2 kohaselt tehakse menetluse või selle osa kinniseks kuulutamise määrus avalikult teatavaks. 15.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist summas 690 eurot (ilma käibemaksuta). Käesoleval juhul kuulub kohaldamisele HKMS § 108 lg 6 sätestatud erand, sest nähtuvalt haldusaktide põhistamisega seonduvate ja nende andmise faktilisi asjaolusid kajastavatest lisadest ei tunnistatud 17.03.2020 ettekirjutust kehtetuks tulenevalt kaebuse esitamisest. Seega jäävad protsessiosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kaebuselt tasutud riigilõiv kuulub aga tagastamisele. 16. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud seonduvalt kaebuse esitamisega 15 euro suuruse riigilõivu. Seega tuleb kaebuselt tasutud 15 euro suurune riigilõiv osaühingule Estcat Recycling tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 4