Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-20-8920 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. detsember 2020.a, Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8920 Kohtunik Teet Olvik Koht

§ 121

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Süüdistatav Kenno Kant, xx; isikukood: 37702144211; xxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2561 - § 2565, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kenno Kant

§ 121

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.12 kuni 03.12.2020.a, .so 3 (kolm) päeva. Seega kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Kenno Kant ei pane 1 (ühe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 03.12.2020.a. Välja mõista Kenno Kandilt Kr

MS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 aluse riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 97.20 (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha vähendatult 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot, kokku 535.20 (viissada kolmkümmend viis eurot ja 20 senti) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: Kenno Kant, 1-20-8920, menetluskulud. 1 1-20-8920 Välja mõistetud menetluskulud tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile ja kannatanule M. K.. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Kenno Kanti (Kant) süüdistatakse selles, et tema 01.12.2020 kella 18:10 ajal x, x, x, x korteris lõi kannatanut M. K. kahel korral rusikaga näkku ja ühel korral jalaga kubeme piirkonda. Oma tegevusega põhjustas Kenno Kant M. K. füüsilist valu ja kehavigastusena vasakule ülalhuulele seespoole haava ning vasaku jala reie ülaosale marrastuse. Sellega pani Kenno Kant tahtlikult toime

§ 121

lg 1 sätestatud teona teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi toimunud läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Kenno Kandile

§ 121

lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks neli kuud vangitust.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.12 kuni 03.12.2020.a, s.o kolm päeva. Seega kandmisele kuuluks kolm kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Kenno Kant ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kenno Kant tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Kenno Kant tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb Kenno Kandilt välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 97.20 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha vähendatult 438 eurot, kokku 535.20 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise 2 1-20-8920 kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3