← Eesti

1-20-7862/11

Kriminaalasi nr 1-20-7862 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7862 (19278002470)) Kohtunik

§ 180

lg 1 alusel Antti Keelelt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja riigi õigusabi kulu 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot 40 senti.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Antti Keelel on õigus tasuda menetluskulud kogusummas 1022 (üks tuhat kakskümmend kaks) eurot 40 senti ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99920700050195. Selgitusse tuleb märkida „1-20-7862, menetluskulud, Antti Keel“.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust

§ 339lg 1 järgi.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Antti Keelele on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema ööl vastu 24.12.2019.a enne kella 02:17 XXX asuvas korteris, olles joobeseisundis, kasutas füüsilist vägivalda S. M. suhtes. Vägivald seisnes selles, et Antti Keel lõi S. M. tahtlikult korduvalt rusikaga näkku ja 2 seejärel korduvalt labajalaga kubeme piirkonda, millise tegevusega põhjustas kannatanu S. M. valu ja järgmised tervisekahjustused: hematoom ja turse vasaku silma piirkonnas ning haav alahuulel. Toime pandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 24.12.2019. a, s.o 1 päev, karistusaja hulka, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS 74 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Antti Keel ei pane 9 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Menetluskulu: sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 146,40 eurot, s.o kokku 1022,40 eurot.

§ 180

lg 3 alusel (säästude puudus ning sissetulekute vähesus, samas varasemate nõuete olemasolu) võimaldada Antti Keelel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada Antti Keel süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Antti Keelelt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil. III Asitõendid Kriminaalasjas on asitõendiks CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega. Asitõend asub kriminaalasja materjalide juures. Kohus leiab, et eelnimetatud asitõend tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.