lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik RESOLUTSIOON
407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 31.08.2015. a hagejaga kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr L-855907, mille alusel osutati kostjale teenust Starman ZUUM: L-Klassik-ZUUMtv aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning renditi kostjale teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Kostja rikkus lepingut ega tasunud teenuste eest tähtaegselt. Hageja nõuab hagis kostjalt teenuste eest tasumata põhivõlga summas 143,08 eurot ja põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist lepingujärgses määras, s.o 0,05% põhivõlalt päevas alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla täitmiseni. Hageja on arvestanud hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 66,41 eurot. Alates hagi esitamisest taotleb hageja viivist protsendina põhinõudelt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 213,75 eurot, millest 143,08 eurot on põhivõlg ja 70,67 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt lepingujärgses määras 0,05% põhivõlalt päevas alates kohtuotsusele järgnevast päevast kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega
lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Marilin Palts, kes osutas õigusabi hinnaga 120 eurot tunnis (ilma käibemaksuta). Alusdokumentide analüüsile ja hageja esindamisele nii maksekäsu kiiremenetluses kui ka hagimenetluses kulus esindajal 2 tundi, seega on hageja lepingulise esindaja kulud kokku 240 eurot. Kohtu hinnangul on nii hageja esindaja töötunni hind ja kui ajakulu põhjendatud. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 315 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja kulud. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 315 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus
lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine
Kostjale ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.
lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.