Tühistada Keskkonnainspektsiooni 09.03.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr
MS § 183 lg 1 kohaselt jätta väärteoasja nr 4-20-1321 menetluskulud riigi kanda.
alusel hüvitada Põhjapuit OÜ-le riigieelarve vahenditest Advokaadibüroo 1 Küllike Namm OÜ arve nr 20200246 ja arve nr 20201418 alusel makstud kaitsjatasu kogusummas 810,00 eurot.
alusel hüvitada OÜ-le Maavaldused riigieelarve vahenditest Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ arve nr 20200247 ja arve nr 20201419 alusel makstud kaitsjatasu kogusummas 810,00 eurot. Määrus saata Taimo Põesastele, Põhjapuit OÜ-le, Andres Sulg`le, OÜ-le Maavaldused ja nende kaitsjale vandeadvokaat Epp Landbergile ning Keskkonnainspektsioonile teadmiseks ja jõustumisel Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Keskkonnainspektsiooni 09.03.2020 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 940019001052 karistati Taimo Põesastet metsaseaduse § 68 lg 1 järgi rahatrahviga 220 trahviühiku ulatuses, s.o 880 eurot, ning Põhjapuit OÜ-d metsaseaduse § 68 lg 2 järgi rahatrahviga 1600 eurot, ning Andres Sulge metsaseaduse § 68 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot, ning OÜ Metsavaldused metsaseaduse § 68 lg 2 järgi rahatrahviga 1600 eurot, selle eest, et ajavahemikul 19.10.2018-30.11.2018 teostasid Põhjapuit OÜ juhatuse liige Taimo Põesaste koos OÜ Maavaldused juhatuse liikme Andres Sulega xxxx maaüksuse (katastritunnus xxxx) eraldisel 4 kokku vähemalt 0,76 hektari suurusel alal lageraiet, omamata selleks raieõiguse võõrandamise lepingu või akti kohaselt raieõigust. 15.10.2018 omandatud raieõiguse akti nr xxxx kohaselt tohtis OÜ Maavaldused xxxx maaüksuse eraldisel 4 teostada ainult aegjärgset raiet. Raietööde teostamiseks andis OÜ Maavaldused juhatuse liige Andres Sulg metsa raieks Põhja Puit OÜ-le, mille juhatuse liikme Taimo Põesaste korraldusel teostasid Põhjapuit OÜ harvesterioperaatorid K L ja S S xxxx maaüksuse eraldiselt 4 lageraie 0,76 hektarit. Lisaks karistati Andres Sulge metsaseaduse § 70 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, so 400 eurot ja OÜ Metsavaldused metsaseaduse § 70 lg 2 järgi rahatrahviga 1000 eurot, selle eest ajavahemikul 19.10.2018-30.11.2018 andis OÜ Maavaldused juhatuse liige Andres Sulg xxxx maaüksuselt (katastritunnus xxxx) raiutud metsamaterjali üle menetluse käigus tuvastamata isikule vähemalt 1200 tm ulatuses metsamaterjali üleandmisevastuvõtmise aktita. Taimo Põesaste, Põhjapuit OÜ, Andres Sulg, OÜ Maavaldused kaitsja vandeadvokaat Epp Landberg esitas 23.03.2020 Viru Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja 09.03.2020 otsusele väärteoasjas nr 940019001052, milles palub tühistada Keskkonnainspektsiooni eelnimetatud otsuse, teha
p 3 ja § 29 lg 1 p 1 alusel määrus, millega lõpetada väärteomenetlus kaebaja teos väärteo tunnuste puudumise tõttu ning jätta menetluskulud riigi kanda. 24.03.2020 esitas Viru Maakohus Keskkonnainspektsioonile kohtunõude, milles paluti esitada Viru Maakohtule antud väärteoasja toimiku ning 27.05.2020 omapoolne sisulise seisukoht kaebusele. 2 27.03.2020 esitas Keskkonnainspektsiooni volitatud esindaja Väino Vaidla Viru Maakohtule toimiku ning 30.06.2020 seisukoha, milles palub jätta Taimo Põesaste, Põhjapuit OÜ, Andres Sulg, OÜ Maavaldused kaebuse rahuldamata ja Keskkonnainspektsiooni 09.03.2020 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 940019001052 muutmata, kuna kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kohtuistungil 19.11.2020 esitas Keskkonnainspektsiooni esindaja Väino Vaidla taotluse väärteomenetluse nr 940019001052 lõpetamiseks Taimo Põesaste, Põhjapuit OÜ, Andres Sulg, OÜ Maavaldused suhtes
Viru Maakohtu seisukoht
lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
lg 1 p 5 kohaselt ei väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Riigikohtu praktikas omaksvõetud seisukoha järgi on väärteo aegumine selline menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse alustamise või alustatud menetluse jätkamise mistahes eesmärgil (nt Riigikohtu 12.06.2012 otsus asjas nr 3-1-1-52-12, p 18, 27.04.2010 otsus asjas nr 3-1-1-20-10, p 8). KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Sama paragrahvi lõike 7 näeb ette süüteo aegumise peatumise, selleks on 1) kahtlustatava, süüdistatava või menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde; 2) väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni; jm alused. Käesolevas asjas on Taimo Põesastele, Põhjapuit OÜ-le, Andres Sulg´le, OÜ-le Maavaldused etteheidetav väärtegu pandud toime ajavahemikul 19.10.2018-30.11.2018, st teo toimepanemise lõpuleviimisest on praeguseks möödunud kaks aastat ning otsus väärteoasjas ei saa enam mingil moel enne aegumistähtaja lõppu jõustuda. Kohtule esitatud väärteotoimikust ning muudest materjalidest nähtuvalt ei esine käesolevas asjas ka KarS § 81 lõikes 7 nimetatud süüteo aegumise peatumise aluseid ning samuti ei ole eriseaduses ettenähtud väärteo kolmeaastast aegumistähtaega. Eelnevale tuginedes tuleb Keskkonnainspektsiooni 09.03.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940019001052 tühistada ning tuleb Taimo Põesaste, Põhjapuit OÜ, Andres Sulg, OÜ Maavaldused suhtes alustatud väärteomenetlus nr 940019001052
Menetluskulud 3
lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskulud valitud kaitsjale või esindajale mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. KrMS § 183 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Oma 24.03.2020 kaebuses kohtuvälise menetleja otsuse peale on Taimo Põesaste, Põhjapuit OÜ, Andres Sulg, OÜ Maavaldused kaitsja vandeadvokaat Epp Landberg taotlenud menetluskulude riigi kanda jätmist. Vandeadvokaat Epp Landberg on Põhjapuit OÜ esindajana osutanud käesolevas väärteoasjas õigusteenust järgnevalt: kaebuse koostamine 3 tundi, tunnihindega 150 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 540 eurot (25.03.2020 arve nr 20200246) ning ettevalmistus ja osalemine 19.11.2020 kohtuistungil 1,5 tundi, tunnihindega 150 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 270 eurot (19.11.2020 arve nr 20201418), seega on kaitsja osutanud õigusteenust kokku 4,5 tunni alusel kogusummas 810,00 eurot. Vandeadvokaat Epp Landberg on Maavaldused OÜ esindajana osutanud käesolevas väärteoasjas õigusteenust järgnevalt: kaebuse koostamine 3 tundi, tunnihindega 150 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 540 eurot (25.03.2020 arve nr 20200247) ning ettevalmistus ja osalemine 19.11.2020 kohtuistungil 1,5 tundi, tunnihindega 150 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 270 eurot (19.11.2020 arve nr 20201419), seega on kaitsja osutanud õigusteenust kokku 4,5 tunni alusel kogusummas 810,00 eurot. Kohus leiab, et arvestades väärteoasja keerukust on õigusteenuse maht põhjendatud ning arvestades Riigikohtu praktikat mõistliku tunnitasu hindamisel on kaitsja tunnitasu mõistlik. Seega tuleb
alusel hüvitada Põhjapuit OÜ-le riigieelarve vahenditest Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ arve nr 20200246 ja arve nr 20201418 alusel makstud kaitsjatasu kogusummas 810,00 eurot.
alusel hüvitada OÜ Maavaldused riigieelarve vahenditest Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ arve nr 20200247 ja arve nr 20201419 alusel makstud kaitsjatasu kogusummas 810,00 eurot. Kuivõrd väärteomenetlus kuulub seoses väärteoasja aegumisega lõpetamisele, tuleb KrMS § 183 lg 1 kohaselt jätta menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.