2-20-11428/10

2-20-11428 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 22.oktoober 2020 Paide kohtumaja 2-20-11428 XX hagi YY vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad 3500 eurot Hageja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Hageja lepinguline esindaja Nastasja Musienko, HUGO OÜ, epost: x Kostja: YY, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, e-post: x 21.10.2020 Eelistung RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XX hagi.
2. Lahutada YY ja XX (endine Q) xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxx registreeritud abielu (dokument nr x).
3. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele. MENETLUSKULUD Jätta kummagi poole poolt kantud menetluskulud poole enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetlus XX on esitanud Pärnu Maakohtule Paide kohtumajale hagi YY vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja lahutada xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sõlmitud abielu YYga, kuna poolte abieluline kooselu on lõppenud ning hageja abielu taastada ei soovi. Kohus toimetas TsMS § 393 kohaselt kostjale hagiavalduse ja kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud, mistõttu määras kohus nõude lahendamiseks eelistungi. Kostja eelistungile ei ilmunud ega esitanud ka tõendeid ilmumist takistavate mõjuvate põhjuste kohta (TsMS § 422). Hageja on taotlenud asja sisulist arutamist ilma kostja osavõtuta TsMS § 410 alusel. 1 2-20-11428 KOHTU SEISUKOHT
4. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama.
5. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama sätte lg 2 alusel abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.
6. Hageja kinnitusel on poolte abielusuhted lõppenud ning nende taastamist ei pea hageja võimalikuks. Käesolevaks ajaks ei ela YY ja XX ühel elamispinnal. Kostja ei ole abielu lahutamise nõudele vastuväiteid esitanud. Seega on poolte abielulised suhted lõppenud ning nad ei soovi abieluliste suhete taastamist. Poolte lepitamist peab kohus ebamõistlikuks, kuna nad pole lepitamist taotlenud. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagiavaldus abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Hageja on taotlenud TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel poole riigilõivu tagastamist seoses sellega, et ta loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Nimetatud säte kuulub kohaldamisele, kui mõlemad pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Käesoleval juhul ei ole kostja vastavat loobumist esitanud ning kohus on otsuse teinud tervikuna, seega ei ole täidetud riigilõivu tagastamise eeldused TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 2