1-18-9040/72

Kriminaalasi nr 1-18-9040 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Marek Vahing Kriminaalasja number 1-18-9040 Taotluse esitaja Peedu Kanna Taotlus Vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks PEEDU KANNA Süüdimõistetu Isikukood: 37401112749; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel jätta Peedu Kanna taotlus talle Tartu Maakohtu 26.06.
3. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9040 mõistetud vangistuse täitmise edasilükkamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Maakohtu 26.06.
5. a otsusega tunnistati Peedu Kanna süüdi KarS § 120 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Peedu Kannale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.11.
6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-168449 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud 5 päeva vangistust, võrra ning mõisteti Peedu Kannale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 1 kuu 5 päeva vangistust. Peedu Kannale mõistetud vangistuse aja alguseks loeti KrMS § 414 lg 1, 2 alusel tema vanglasse saabumise aeg. Lisaks kohaldati kannatanute isikuõiguste kaitseks Peedu Kannale lähenemiskeeld. Kohtuotsus jõustus 04.11.
7. a.
8. 12.11.
9. a edastas Tartu Maakohus Peedu Kannale teatise, mille kohaselt kohustati ta karistuse kandmiseks ilmuma Tartu Vanglasse 01.12.
10. a kell 10.
12. 19.11.
13. a. a saabus kohtusse Peedu Kanna taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 3 kuu võrra, s.o kuni 01.03.
14. a. Taotluse kohaselt ei saa Peedu Kanna määratud ajaks vanglasse ilmuda, kuna vajab vähemalt kolme kuu pikkust nii ambulatoorset kui ka haiglaravi. Peedu Kanna on seisukohal, et kinnipidamisasutuses ei ole võimalik raviga jätkata, vaid vastupidiselt võib see võimendada haiguse kulgu. Taotlusele lisatud arsti tõendist nähtuvalt esineb Peedu Kannal lisaks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mistõttu on talle näidustatud 2-3 kuu pikkune ambulatoorne ravi kodutingimustes. Lisaks on mainitud, et Peedu Kannal esinevadxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxdi.
15. 20.11.
16. a kirjaga määras kohus KrMS § 415 lg-st 4 alusel tähtaja Tartu Vanglale ja prokurörile seisukoha esitamiseks.
17. 24.11.
18. a saabus kohtusse Tartu Vangla seisukoht, mille kohaselt on kinnipidamisasutuses võimalik osutada Peedu Kannale nimetatud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
19. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sellest tulenevalt on oht uute kuritegude toimepanemiseks jätkuvalt kõrge ja prokurör ei toeta Peedu Kannale mõistetud karistuse täitmise edasilükkamist. KOHTUNIKU SEISUKOHT
20. KrMS § 415 lg 1 p 1 sätestab, et täitmiskohtunik võib vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida.
21. Arvestades Peedu Kanna taotluses toodud põhjendusi, on kohus seisukohal, et nimetatud tervislik seisund ei tingi vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Viidatud alusel vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamine on võimalik üksnes juhul, kui tegemist on raske haigusega ja seda ei ole võimalik vanglas ravida. Tartu Vangla meditsiiniosakonnaxxxxxxxxxxxxxon kinnitanud, et Peedu Kanna seisukoht kinnipidamisasutuses osutatavaxxxxxxxxxxxxxise ravi suhtes on ekslik. Teisisõnu on Tartu Vangla võimeline Peedu Kannale osutama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxnii ambulatoorses kui ka haiglaravi vormis ja seda piiramatus ajamahus. Sellest tulenevalt kohus on seisukohal, et puuduvad alused vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel.
22. Lisaks eeltoodule peab kohus oluliseks selgitada järgnevat. Kohus on teavitanud Peedu Kannat kohustusest ilmuda 01.12.
23. a karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. Juhul kui Peedu Kanna ei ole senini karistust kandma asunud, tuleb tal seda teha viivitamatult ja seda vaatamata sellele, et ta on esitanud taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. KrMS § 414 lg 4 kohaselt ei peata taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramise 2 edasilükkamiseks vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui Peedu Kanna vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing, kohtunik 3