← Eesti

2-20-16001/11

Obsah (7)§ 150§ 428§ 430§ 173§ 168§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus, Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Vanemkohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-16001 Tsivi

§ 150lg 2 p 1 alusel.

  1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-16001 menetlus.
  2. Menetluskulude kandmise on pooled kokku leppinud kompromissis – need jäävad poolte endi kanda, v.a hagejale seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa (50%) riigilõivust (resolutsiooni p 4).
  3. Tagastada hagejale Aspen Grupp OÜ-le käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool (50%) ja selleks kanda 300 eurot Aspen Grupp OÜ arvelduskontole nr xxx AS-is SEB Pank.
  4. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme

(3)päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
  1. Aspen Grupp OÜ (hageja) esitas 30.10.2020 Harju Maakohtule hagi Trigent Ehitustehnika OÜ (kostja) vastu töölepingust tuleneva põhivõlgnevuse ja viivise nõudes.
  2. Harju Maakohus võttis 20.11.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 21 päeva jooksul (määruse kättesaamisest arvates).
  3. Pooled esitasid 02.12.2020 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a pool riigilõivust, mis tagastatakse hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtpäeva 3 päevani. Kohtumääruse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus 2 2-20-133331 kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 02.12.2020 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
  2. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

7. Poolte kokkuleppe ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

  1. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.
  2. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu 600 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 300 eurot hageja pangakontole nr xxx (vastavalt hageja taotlusele, vt ka

§ 150lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

  1. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (vähendatud 3 päevani).
  2. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp 3 2-20-133331 kohtunik 1 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.