Obsah (11)
§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-103105
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- OK Incure OÜ esitas 23.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 374,40 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 13.02.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellest tulenevalt 2 lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 20.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
- Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 04.05.2020 ja tasus hagilt riigilõivu kokku 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 49,41 eurot ja hagilt 150,59 eurot). Kohus võttis hagi 12.05.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
- Nõude aluseks on TF Bank AB (publ) Eesti filiaali ja kostja vahel 06.03.2017 sõlmitud laenuleping, mille alusel andis laenuandja kostjale laenu 2000 eurot ning kostja kohustus selle tagastama igakuiste maksetena koos kõrvalkuludega ning tasuma lepingutasu summas 45 eurot. Kuna kostja rikkus oma kohustusi, ütles TF Bank AB (publ) Eesti filiaal 23.09.2019 kirjas laenulepingu erakorraliselt üles ning teatas, et loovutab laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse põhivõlgnevust 1 135,94 eurot, lepingutasu 45 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist (perioodi 24.09.201904.05.2020 eest) 167,19 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulu (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskulult viivise väljamõistmist.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 02.09.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 18.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (09.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
- Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult
§ 317alusel on täidetud.
7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
8.
§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
Riigilõivu tasumist 200 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 49,41 eurot ja hagilt 150,59 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
§ 138
lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 9.
§ 177
lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.
§ 468
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3