3-20-1092/16

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1092 Määruse kuupäev

1. november 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus kohustada Tartu Vanglat lahendama kaebaja taotlused Menetlusosalised Kaebaja – Nikolai Lilitškin Vastustaja – Tartu Vangla, seaduslik esindaja Raul Kadaste RESOLUTSIOON
2. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-
4. Jätta riigilõiv (15 eurot), mille tasumisest kohus kaebaja menetlusabina vabastas, riigi kanda.
5. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest. võib esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Tartu Halduskohtu menetluses on Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist lahendada kaebaja
7. märtsi
8. a pöördumine nr 2-3/1160-1,
9. mai
10. a pöördumine nr 2-3/1986-1 ning
11. mai
12. a pöördumised nr 2-3/2042-1, 2-3/2045-1, 2-3/2043-
14. Tartu Vangla esitas
15. novembril 2020 vastuse kaebusele, milles selgitas, et vangla lahendas
16. novembril 2020 sisuliselt kaebaja pöördumised numbritega 2-3/1160-1, 2-3/1986-1, 2-3/2042-1, 2-3/2043-1 ja 2-3/2045-1 ning andis kaebajale sellekohase kirjaliku vastuse nr 2-3/1160-
18. Tartu Halduskohus palus
19. novembri
20. a kohtunõudes kaebajal teatada, kas kaebaja nõustub haldusasjas menetluse lõpetamisega. Seejuures selgitas kohus menetluse lõpetamise tagajärgi ja menetluskulude esitamisega seonduvat ning märkis, et kaebajal on võimalik üle minna ka toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kaebajal tuli kohtunõudele vastata viie päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte
21. novembril
22. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtunõudele vastanud.
23. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
24. Arvestades, et kohtu menetluses on kaebaja nõue Tartu Vangla kohustamiseks lahendada kaebaja
25. märtsi
26. a pöördumine nr 2-3/1160-1,
27. mai
28. a pöördumine nr 2-3/1986-1 ning
29. mai
30. a pöördumised nr 2-3/2042-1, 2-3/2045-1, 2-3/2043-1 ning vangla on vaidlusalused pöördumised sisuliselt läbi vaadanud ja neile vastanud
31. novembri
32. a kirjaga nr 2-3/1160-3, leiab kohus, et kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud. Seega ei ole menetluse jätkamine menetlusse võetud nõudes kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
33. Lähtudes eeltoodust ning sellest, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
34. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Tuginedes Tartu Vangla
35. novembri
36. a kirjale nr 2-3/1160-3, milles on rõhutatud, et Tartu Vangla poolt kaebaja pöördumistele vastamine oli tingitud kaebusele vastamisest, ning asjaolule, et kaebaja ei ole praeguses asjas menetluskulusid kandnud, siis ei teki vajadust jagada kaebaja menetluskulusid. Praeguses asjas on kohus vabastanud kaebaja
37. septembri
38. a määrusega riigilõivu tasumisest. See kulu jääb riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2