Obsah (4)

§ 120§ 121§ 104§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-2011 Haldusasi XX kaebus Saue Vallavolikogu 24.09.2020

) § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Saue Vallavolikogu kehtestas 30.06.2011 otsusega nr 45 Alliku küla Pilliroo tn 26 ja 28 kinnistute detailplaneeringu (DP).
2. Saue Vallavolikogu 24.09.2020 otsusega nr 40 „Saue Vallavolikogu
3. juuni
4. aasta otsusega nr 45 kehtestatud Alliku küla Pilliroo tn 26 ja 28 kinnistute detailplaneeringu osaline kehtetuks tunnistamine ehitusjärjekorra osas“ tunnistas volikogu viidatud DP ehitusjärjekorda puudutavas osas kehtetuks.
5. Saue Vallavalitsus väljastas 30.09.2020 korraldusega nr 1016 ehitusload Pilliroo tn 28a, Pilliroo tn 28b ja Pilliroo tn 28c kinnistutele.
6. XX esitas 15.10.2020 Tallinna Halduskohtule pöördumise, mida kohus tõlgendas esialgse õiguskaitse taotlusena peatada Saue Vallavolikogu 24.09.2020 otsuse nr 40 täitmine ning ehitustegevus Pilliroo tn 26 ja 28 kinnistutel.
7. Tallinna Halduskohus palus 15.10.2020 kohtunõudega XX selgitada, kas ta on esitanud 3-20-2011 haldusaktile vaideid, kas ta on soovinud esitada kaebust ning kas kaebus on esitatud eraisiku või volikogu liikmena.
8. XX esitas 19.10.2020 kaebuse täpsustuse, milles selgitas, et nõuab eraisikuna Saue Vallavolikogu 24.09.2020 otsuse nr 40 ja Saue Vallavalitsuse 30.09.2020 korralduse nr 1016 tühistamist.
9. Tallinna Halduskohtu 21.10.2020 määrusega tagastas kohus kaebuse osas, milles taotletakse Saue Vallavalitsuse 30.09.2020 korralduse nr 1016 ning selle alusel väljastatud ehituslubade tühistamist. Nimetatud korralduse täitmise peatamist puudutava esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus rahuldamata. Muus osas (s.o Saue Vallavolikogu 24.09.2020 otsuse nr 40 tühistamise ja esialgse õiguskaitse korras selle täitmise peatamise nõude osas) jättis kohus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta. Kohus andis kaebajale kaebuse täpsustamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks 15 päeva aega. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse tagastamine 8.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saates määruse viivitamata täitmiseks (

§ 120lg 3).

1. Tallinna Halduskohus andis 21.10.2020 määrusega kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et kaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 23.10.2020 (vrd kaebaja 23.10.2020 e-kirja). Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 09.11.
2. Nimetatud tähtpäevaks ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks riigilõivu tasumist kohtu infosüsteemist ei nähtu. Samuti ei ole kaebaja teavitanud kohut selle tasumisest ega muul moel reageerinud Tallinna Halduskohtu 21.10.2020 määrusele, sh ei ole täpsustanud kaebust subjektiivsete õiguste rikkumise osas. 10.

§ 121

lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 104

lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Käesoleval juhul on kaebaja jätnud kaebuses esinevad puudused kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus ning see takistab asja läbivaatamist, tuleb kaebus

§ 121lg 1 punkti 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada.

11. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine 12. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras Saue Vallavolikogu 24.09.2020 otsuse nr 40 täitmise peatamist. Kaebuse tagastamise tõttu jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kaebuse tagastamisel puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner kohtunik 2